Z samej treści przepisu wynika, że omawiana niemożność sprawowania urzędu Prezydenta może wynikać z każdej przyczyny (tj. nie tylko z przyczyn zdrowotnych). Ponadto musi ona mieć charakter przejściowy, a więc mający charakter tymczasowy, przemijający. Istotne jest jedynie to, że osoba sprawująca urząd Prezydenta ma faktyczną¹⁹ i przemijającą przeszkodę, uniemożliwiającą jej wykonywanie swoich kompetencji. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że w doktrynie ową przejściowość przeszkody rozumie się jako możliwość jej usunięcia przed upływem kadencji prezydenckiej.

Należy zgodzić się z P. Sarneckim, że usunięcie przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta RP skutkuje „automatycznym” powrotem kompe­tencji prezydenckich do piastuna tego organu²⁰.

Należy także zauważyć, że zdarza się uważać procedurę stwierdzania przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta jako sposób na uzyskanie „zarządzenia tymczasowego” umożliwiającego Marszałkowi Sejmu wykonywanie kompetencji Prezydenta do czasu ziszczenia się przesłanki opróżnienia urzędu pre-zydenckiego²¹. W moim przekonaniu, stanowisko takie nie znajduje uzasadnienia z uwagi na odmienność przesłanek opróżnienia urzędu i przejściowej niemożności sprawowania urzędu. Trybunał Konstytucyjny, prowadząc postępowanie dowodowe z wniosku Marszałka Sejmu złożonego w takim przypadku, nie mógłby stwierdzić przejściowej niemożności sprawowania urzędu na tej tylko podstawie, że prawdopo­dobnie nastąpiła śmierć Prezydenta. Prawdopodobieństwo to przemawiałoby bowiem nie za przejściową niemożnością sprawowania urzędu, a za stanem opróżnienia urzę­du prezydenckiego. Rozważania te nie oznaczają jednak, że przejściowa niemożność sprawowania urzędu (np. poddanie Prezydenta procedurze medycznej pod narkozą) nie może zmienić się w trwałą niezdolność do pełnienia urzędu ze względu na stan zdrowia.