TK
Projekt ustawy o zmianie konstytucji RP w zakresie ochrony lasów państwowych
Jan Bury| Komisja konstytucyjna| Konstytucja| Lasy Państwowe| PO| PSL| Sejm| skarb państwa| SLD| Twój Ruch
włącz czytnik2) W dodawanym art. 74a miałby zostać dodany nowy ust. 4 o następującym brzmieniu: „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa są zarządzane na zasadzie samofinansowania przez polskie przedsiębiorstwo «Lasy Państwowe» zgodnie z celami określonymi w art. 5 Konstytucji posługując się symbolami zgodnie z art. 28 Konstytucji”.
3) W dodawanym art. 74a miałby zostać dodany nowy ust. 5 o następującym brzmieniu: „Za lasy niesłusznie przejęte na rzecz Skarbu Państwa w okresie PRL byli właściciele tych lasów lub ich spadkobiercy otrzymują rekompensatę z budżetu państwa w formie pieniężnej pomniejszoną o ewentualne, udowodnione przez Skarb Państwa należne mu wierzytelności w momencie przejęcia”.
Poprawki opatrzone datą 16 września 2014 r. objęły punkty dotyczące obu artykułów projektu „bazowego”:
— po pierwsze — art. 1 projektu miałby mieć następujące brzmienie: „W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28, poz. 319, z 2006 r. Nr 200, poz. 1471 oraz z 2009 r. Nr 114, poz. 946) w art. 74: 1) po ust. 2 dodaje się ust. 2a i 2b w brzmieniu:
„2a. Szczególnej ochronie podlegają lasy stanowiące własność Skarbu Państwa.
2b. Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym. Wyjątki od tej zasady, uzasadnione celami publicznymi lub celami zrównoważonej gospodarki leśnej, określa ustawa”; po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu: „3a. Każdy ma prawo dostępu do lasów stanowiących własność Skarbu Państwa na równych zasadach. Warunki dostępu określa ustawa”.
— po drugie — w art. 2 (projektu bazowego) wyraz „miesiąca” miałby zostać zastąpiony wyrazami „6 miesięcy”.
Uwagi do zgłoszonych poprawek mogą mieć częściowo charakter wspólny dla obu propozycji, jedynie zaś w części odrębny dla pewnych kwestii szczegółowych. Podstawowa uwaga wspólna to konstatacja, że zaproponowane poprawki utrzymywały istotę projektu bazowego we wszystkich jego zasadniczych elementach. W tym więc zakresie za aktualne należało uznać wszystkie uwagi poczynione wcześniej w odniesieniu do projektu, związane ze znaczeniem przepisów przywołanych z obowiązującej Konstytucji RP (art. 5 w zw. z art. 1, art. 68 ust. 1, art. 74, 86, 216 w zw. z art. 218, art. 31).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.