Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa istotne jest, aby przed uchwaleniem opiniowanej ustawy, posłowie zapoznali się również z innymi opracowaniami dotyczącymi problematyki Trybunału Konstytucyjnego.

Przystępując do oceny niektórych przyjętych przez projektodawcę rozwiązań, Rada w pierwszej kolejności odniosła się do przepisów regulujących obsadę stanowisk kierowniczych Trybunału Konstytucyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że projektodawca zdecydował o wprowadzeniu kadencyjności stanowisk prezesa i wiceprezesa Trybunału. Rozwiązanie takie co do zasady nie budzi wątpliwości konstytucyjnych, w szczególności ze względu na towarzyszący mu zakaz reelekcji (zob. wyrok TK z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt K 35/15). Projektodawca proponuje wprowadzenie sześcioletniej kadencji, tj. o długości równej 2/3 pełnej kadencji sędziego Trybunału, co jest rozwiązaniem możliwym do zaakceptowania. Jednocześnie wskazano, jakie okoliczności uzasadniają wcześniejszą zmianę na stanowisku prezesa lub wiceprezesa. Zaliczono do nich m.in. „wygaśnięcie kadencji” z uwagi na śmierć piastuna (art. 10 ust. 4 pkt 1), co wydaje się niedokładnością legislacyjną, albowiem śmierć prezesa lub wiceprezesa Trybunału jest jednoznaczna z wygaśnięciem mandatu sędziego Trybunału pełniącego tę funkcję i mieści się w dyspozycji art. 10 ust. 2 pkt 2 projektu (w związku z art. 18 pkt 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego). Ponadto wątpliwości interpretacyjne budzi treść art. 10 ust. 4 pkt 2 projektu. Wynika z niego bowiem, że kadencja prezesa lub wiceprezesa wygaśnie, gdy sędzia zajmujący to stanowisko złoży zaświadczenie o zdolności do pełnienia obowiązków sędziego Trybunału ze względu na stan zdrowia na 6 miesięcy przed ukończeniem przez niego 70. roku życia, zgodnie z procedurą określoną w odrębnych przepisach. Nie wynika z tego czy kadencja wygaśnie również w razie niedopełnienia przez sędziego obowiązku złożenia takiego zaświadczenia. Nie jest również jasne, czy w takim wypadku kadencja prezesa lub wiceprezesa wygasa już z chwilą złożenia takiego zaświadczenia, czy też dopiero z chwilą ukończenia przez prezesa lub wiceprezesa 70. roku życia. Przede wszystkim jednak nie wiadomo, zgodnie z jaką procedurą prezes lub wiceprezes mieliby składać takie oświadczenie – w szczególności pcedury tej nie uregulowano w ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa zasadne jest zatem skreślenie art. 10 ust. 4 projektu, także z uwagi na wątpliwości związane z zakazem dyskryminacji w dostępie do służby publicznej ze względu na wiek. Jednocześnie zdaniem Rady zasadne wydaje się wprowadzenie w tym miejscu przepisu umożliwiającego sędziemu Trybunału zajmującemu stanowisko prezesa lub wiceprezesa, rezygnacji z tego stanowiska, bez konieczności zrzeczenia się urzędu sędziego, czego nie uwzględniono w projekcie. W art. 11 projektu określono procedurę selekcji przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK kandydatów na stanowisko prezesa i wiceprezesa TK. W ust. 1 wskazano, że selekcja kandydatów na te stanowiska będzie się zawsze odbywać w okresie wakatu, nawet w sytuacji, w której poprzedni prezes kończy urzędowanie po upływie sześcioletniej kadencji lub w związku z zakończeniem dziewięcioletniej kadencji sędziego TK, tj. w sytuacjach, w których selekcja mogłaby nastąpić w okresie sede plena, tak, aby zapewnić ciągłość prawidłowego funkcjonowania Trybunału. W tym zakresie projektodawca z nieznanych przyczyn odchodzi od sprawdzonych i powszechnie akceptowanych zasad, obowiązujących w dotychczasowym stanie prawnym.