TK
KRS negatywnie o projekcie ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
KRS| projekt poselski| Sejm| Trybunał Konstytucyjny| ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
włącz czytnikOdnosząc się do samej procedury selekcji kandydatów, wątpliwości budzi treść art. 11 ust. 10, z którego wynika, że kandydatem na stanowisko kierownicze w TK będzie osoba, która zdobędzie poparcie co najmniej 5 sędziów TK (1/3 ogółu sędziów wchodzących w skład Zgromadzenia). Autor uzasadnienia projektu nie rozwiewa przy tym nasuwających się wątpliwości, czy w uchwale wskazującej kandydatów (art. 11 ust. 14), Zgromadzenie Ogólne ponownie głosuje nad całą listą kandydatów, czy też uchwała taka jest przyjmowana z mocy samego prawa w sytuacji, w której selekcja doprowadziła do wskazania co najmniej 2 osób w trybie przewidzianym w ust. 7-13. Regulacja, w myśl której kandydatem do pełnienia funkcji prezesa lub wiceprezesa TK byłaby osoba, co do której nie wypowie się przynajmniej zwykła większość członków Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK, może z kolei budzić wątpliwości co do jej zgodności z art. 194 ust. 2 Konstytucji. Z mocy tego przepisu, to Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK, a nie inna grupa sędziów TK, przedstawia kandydatów na stanowisko prezesa i wiceprezesa TK. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pożądane jest jednoznaczne ustalenie w ustawie liczby kandydatów na stanowiska kierownicze przedstawianych Prezydentowi w trybie art. 194 ust. 2 Konstytucji. Jako wskazówka dla prawodawcy może służyć okoliczność, zgodnie z którą Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego przedstawia Prezydentowi dwóch kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa SN spośród 96 sędziów SN w służbie czynnej, a Zgromadzenie Ogólne Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawia Prezydentowi dwóch kandydatów na stanowisko Prezesa NSA spośród 115 sędziów NSA w służbie czynnej. Ponadto Krajowa Rada Sądownictwa wskazuje, że procedura selekcji kandydatów przedstawianych następnie Prezydentowi musi zagwarantować równą siłę głosu każdego sędziego Trybunału. W ocenie Rady, jak najszerszą reprezentatywność kandydatur gwarantują następujące rozwiązania: głosowanie, w którym każdemu sędziemu Trybunału przysługuje tyle głosów, ilu jest kandydatów, albo oddzielne głosowanie nad każdą z kandydatur, w którym każdemu sędziemu przysługuje jeden głos. Dopiero kandydaci wyłonieni w taki sposób mogą zostać przedstawieni Prezydentowi przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Brak art. powiąznych.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.