Zamiast podsumowania należałoby się w zasadzie usprawiedliwić, że w opracowaniu nie zostało poruszonych wiele spraw, m.in. odraczania wyroków, którą to koncepcję także można by ponownie przemyśleć, zwłaszcza z punktu widzenia terminów, które — być może — niepotrzebnie są takie długie, skoro w zasadzie niezbędne do ich Zamiast podsumowania należałoby się w zasadzie usprawiedliwić, że w opracowaniu nie zostało poruszonych wiele spraw, m.in. odraczania wyroków, którą to koncepcję także można by ponownie przemyśleć, zwłaszcza z punktu widzenia terminów, które — być może — niepotrzebnie są takie długie, skoro w zasadzie niezbędne do ich wykonania działanie podejmowane jest często w ostatniej fazie terminu. Ale także z punktu widzenia konsekwencji dla skarżącego stanu „zawieszenia” orzeczenia, np. rozstrzygnięcia na ile trafny i racjonalny prawnie i społecznie byłby tzw. „przywilej korzyści”. Nie wspomniano o wielu innych kwestiach, związanych choćby z orzekaniem o partiach politycznych, o orzeczeniach prewencyjnych itd., ale nowa ustawa o Trybunale Konstytucyjnym jest tak obszerna, a regulowane przez nią problemy tak nabrzmiałe dyskusją prawniczą, że nie sposób objąć ich wszystkich rozważaniami jednego opracowania.

*Prof. dr hab. Maria Kruk, Uczelnia Łazarskiego, kierownik Katedry Prawa Konstytucyjnego

Od Redakcji OK: w powyższej publikacji pominęliśmy, ze względów technicznych, liczne przypisy

Przegląd Sejmowy 5/2015