Po pierwsze, jeżeli skarżący nie skorzysta z przyznanego mu „przywileju korzyści”, to nasuwa się pytanie, czy po upływie terminu odroczenia może — tak jak inni — wznowić postępowanie na zasadach ogólnych. Oczywiście, pytanie to jest zasadne tylko przy akceptacji przedstawionego wcześniej poglądu, że po upływie terminu odroczenia jest możliwe wzruszenie rozstrzygnięć wydanych na podstawie niekonstytucyjnego przepisu, które stały się ostateczne przed ogłoszeniem orzeczenia TK. Gdyby przyjąć, że skarżący, który otrzymał „przywilej korzyści” i nie skorzystał z niego w okresie odroczenia, może żądać wznowienia postępowania po upływie tego okresu na zasadach ogólnych, to wówczas miałby on dwa niezależne terminy na wznowienie postępowania w swojej sprawie. Pierwszy z nich biegłby od dnia ogłoszenia orzeczenia TK, gdyż w wypadku skarżącego, któremu przyznano „przywilej korzyści” orzeczenie z odroczeniem wchodzi w życie z dniem ogłoszenia39. Drugi termin na wznowienie postępowania biegłby od dnia wskazanego w sentencji orzeczenia TK, gdyż w przypadku innych osób orzeczenie TK wchodziłoby w życie wraz z bezskutecznym — z punktu widzenia interwencji prawodawcy40 — upływem terminu odroczenia.

„Przywilej korzyści” polegałby zatem nie tylko na tym, że skarżący może wznowić postępowanie w okresie odroczenia, ale również na tym, że uprawnienie do wznowienia postępowania w jego wypadku zostało zdublowane. Gdyby natomiast przyjąć odmienny pogląd, a mianowicie, że skarżący może wznowić postępowanie tylko w okresie odroczenia i po upływie tego okresu możliwość taka w jego wypadku wygasa, to pojawiają się wątpliwości, czy faktycznie „przywilej korzyści” jest dla niego korzystny.

W odniesieniu do skarżącego termin na żądanie wznowienia postępowania zostałby bowiem istotnie skrócony w porównaniu z terminem dla innych osób, którzy wystąpią o wznowienie postępowania dopiero po upływie odroczenia.

Po drugie, pojawiają się istotne wątpliwości co do skutków prawnych „przywileju korzyści” dla sądu orzekającego w sprawie osoby, której skarga konstytucyjna została uwzględniona. Chodzi o to, czy sąd po wznowieniu postępowania przez taką osobę musi, czy jedynie może, uwzględnić to, że skarżącemu został przyznany „przywilej korzyści”.