Siedziba Trybunału Sprawiedliwości UE

Zdaniem rzecznika generalnego Macieja Szpunara prawo Unii wyklucza rejestrację jako znaku towarowego kształtów wynikających z funkcji towaru oraz kształtów, których właściwości estetyczne stanowią o atrakcyjności danego towaru. Zastrzeżenie takich kształtów na rzecz jednego podmiotu gospodarczego prowadziłoby do uzyskania przez niego nieuczciwej przewagi rynkowej, podważając cel ochrony znaków towarowych.

Prawo Unii[1] zakazuje w szczególności rejestracji znaku towarowego składającego się wyłącznie z kształtu wynikającego z charakteru samego towaru lub znacznie zwiększającego jego wartość.

W 1972 r. grupa Stokke, do której należą norweska spółka Stokke A/S oraz holenderska spółka Stokke Nederland BV, wprowadziła na rynek krzesełko dziecięce Tripp Trapp. Prawa własności intelektualnej w odniesieniu do kształtu przysługują również Peterowi Opsvikowi i norweskiej spółce Peter Opsvik A/S.

W 1998 r. Stokke A/S dokonała zgłoszenia w Urzędzie Własności Intelektualnej państw Beneluksu przestrzennego znaku towarowego przedstawiającego kształt krzesełka Tripp Trapp.

Niemiecka spółka Hauck GmbH & Co. KG prowadzi działalność w zakresie produkcji i dystrybucji artykułów dziecięcych, w tym dwóch modeli krzesełek dla dzieci: „Alpha” i „Beta”.

Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik i Peter Opsvik A/S wytoczyli powództwo przeciwko spółce Hauck, podnosząc, iż sprzedaż krzesełek „Alpha” i „Beta” narusza ich prawa autorskie oraz prawa z zarejestrowanego znaku towarowego. Spółka Hauck wystąpiła natomiast z powództwem wzajemnym, żądając między innymi unieważnienia znaku towarowego. W 2000 r. Rechtbank 's-Gravenhage orzekł na korzyść Stokke i Oppsvik w zakresie roszczenia opartego na naruszeniu praw autorskich, z kolei w odniesieniu do roszczenia spółki Hauck stwierdził nieważność rejestracji znaku towarowego.

Rozpoznający sprawę w postępowaniu kasacyjnym Hoge Raad der Nederlanden (sąd najwyższy Niderlandów) skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytania prejudycjalne w przedmiocie podstaw odmowy rejestracji znaku towarowego lub jej unieważnienia w przypadku oznaczeń składających się z kształtu danego towaru.

W przedłożonej dzisiaj opinii rzecznik generalny Maciej Szpunar przypomniał[2] na wstępie, że celem realizowanym przez dyrektywę jest w szczególności zapobieżenie temu, by ochrona znaku towarowego prowadziła do stworzenia przeszkody utrudniającej konkurencji swobodne oferowanie towarów zawierających takie same rozwiązania techniczne lub właściwości użytkowe. Skutkowałoby to bowiem podważeniem celu istnienia systemu ochrony znaków towarowych.