TK
KRRiT prosi RPO o wniosek do Trybunału Konstytucyjnego
ETPC| Europejska konwencja Praw Człowieka| Konstytucja| KRRiT| RPO| Trybunał Konstytucyjny| TUE| ustawa o radiofonii i telewizji| zasada poprawnej legislacji
włącz czytnikJednocześnie zdaniem Organu należałoby wskazać na pewną nieścisłość, która wyłania się na tle m.in. doniesień medialnych związanych z nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji. Ustawą z dnia 30 grudnia 2015 r. uchylono ust. 2 w art. 27 ustawy o radiofonii i telewizji, który przewidywał, iż kadencja zarządu spółki publicznej radiofonii i telewizji trwa cztery lata, oraz ust. 5 w art. 28 tej ustawy, który stanowił, że kadencja rady nadzorczej trwa trzy lata. W związku z wprowadzoną zmianą pojawiają się głosy, iż zniesiona została kadencyjność ww. organów. Należy jednak mieć na uwadze, że zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy o radiofonii i telewizji do spółek wymienionych w ust. 2 i 3 stosuje się, z zastrzeżeniem art. 27-30 ustawy, przepisy Kodeksu spółek handlowych z wyjątkiem art. 312 i 402. Brak w ustawie o radiofonii i telewizji przepisów odnoszących się do problemu długości okresu na jaki powoływani są członkowie zarządu i rady nadzorczej spółek mediów publicznych, oznacza, że zastosowanie w tym względzie znajdą odpowiednie przepisy Kodeksu spółek handlowych. I tak na mocy art. 369 § 1 tej ustawy okres sprawowania funkcji przez członka zarządu nie może być dłuższy niż pięć lat (kadencja). Ponowne powołania tej samej osoby na członka zarządu są dopuszczalne na kadencje nie dłuższe niż pięć lat każda. Powołanie może nastąpić nie wcześniej niż na rok przed upływem bieżącej kadencji członka zarządu. Z kolei na podstawie art. 386 § 1 kadencja członka rady nadzorczej nie może być dłuższa niż pięć lat. Powyższe zdaje się potwierdzać także przytoczona już w niniejszym piśmie uchwała Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 1995 r. sygn. W 6/95, w której stwierdza się, że „ ranga kodeksu handlowego (odpowiednio dziś kodeksu spółek handlowych - przypisek własny), jak każdego kodeksu, wskazuje na to, że jego przepisy mają charakter ogólny w stosunku do przepisów zawartych w innych aktach normatywnych, dotyczących dziedziny regulowanej w kodeksie handlowym. ”
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Koniec mediów publicznych. Teraz będą narodowe
Dziewiętnaste życie ustawy medialnej. Od 1992 r. walka toczy się głównie o stołki
MSZ do HFPC: nie skierujemy nowelizacji ustawy o mediach publicznych do Komisji Weneckiej
ETPC: Dorota Kania przegrała w Strasburgu
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.