TK
Modele administracji wyborczej — przegląd rozwiązań prawnych w wybranych państwach
administracja wyborcza| Brazylia| Czechy| Iran| Kodeks Wyborczy| Komisja Wenecka| Nowa Zelandia| PKW| RPA| Senegal| UNDP| USA
włącz czytnikI. UWAGI WSTĘPNE
Organy administracji publicznej powinny działać na podstawie pewnej struktury i według schematu, który pozwala na sprawną realizację powierzonych jej zadań. Administracja w wielu państwach na świecie może się różnić tradycją historyczną, nazwami i funkcjami poszczególnych organów czy konstrukcją organizacyjną. Nie ma dwóch państw, które miałyby identyczną strukturę organów, choć występują pewne modele (np. francuski, niemiecki itd.), według których można wzorować układ organów państwowych. Podobnie rzecz się ma z administracją wyborczą i jej organami, bo choć każde państwo tworzy własny autorski schemat organizacyjny, zdolny wypełniać zakładane funkcje, to są pewne elementy stałe, które łączą poszczególne modele. Rafael López-Pintor wyróżnia trzy takie zbieżne właściwości, jak: możliwość ich klasyfikacji według pewnych wzorów; wykonywanie wielu stałych funkcji oraz tendencja do stanowienia niezależnych, stałych i wielopartyjnych komisji wyborczych, chronionych konstytucyjnie, wspieranych pod względem organizacyjnym i finansowym. Podmioty zarządzające wyborami (Electoral Management Bodies) można zakwalifikować zasadniczo według modelu: rządowego, niezależnego oraz mieszanego. Takie rozróżnienie stosują m.in.: Instytut na rzecz Demokracji i Wspierania Wyborów (International Institute for Democracy and Electoral Assistance, dalej: IDEA), Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (United Nations Development Programme, dalej: UNDP) oraz Michael Maley. Rzecz jasna, podział ten nie jest wyczerpujący i w zależności od kryteriów można wyróżnić cztery lub pięć modeli administracji wyborczej. Model rządowy polega na tym, iż organem wyborczym jest rząd, a właściwie jedno z ministerstw, najczęściej ministerstwo spraw wewnętrznych lub inny departament. Model niezależny charakteryzuje państwa, w których funkcjonuje odrębny, niezależny od rządu ośrodek, który przeprowadza wybory. Model mieszany natomiast łączy cechy obydwu wcześniejszych typów, dlatego w wielu państwach niezależne organy współpracują ściśle z organami rządowymi. Badania IDEA wskazują, że na 214 badanych państw i terytoriów 55% stosuje model niezależny, 26% — model rządowy, a 15% — mieszany (4% nie przeprowadza wyborów). W porównaniu z badaniami UNDP stosunek ten wynosił odpowiednio: 53%, 27% i 20% (nie uwzględniono państw, które nie przeprowadzały elekcji).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.