Punkt trzeci propozycji poprawek, dotyczący w całości nowego ust. 5 (w art. 74a), w brzmieniu in extenso wcześniej przytoczonym, dotyczył „rozliczeń z przeszłością” w nurcie „reprywatyzacji”, przewidując pieniężną rekompensatę za lasy niesłusznie przejęte na rzecz Skarbu Państwa w okresie PRL. Jest to materia sztucznie „dołączo­na” do propozycji bazowej w tym sensie, że jedynie w małym zakresie i pośrednio do­tyczy gospodarki leśnej i ochrony własności lasów państwowych w ujęciu długofalo­wym. Reprywatyzacja, choć nawet rozciągnięta w czasie, jest jednak „jednorazową” operacją prawną, związaną z przeszłością. W kompleksowym akcie normatywnym jej miejsce byłoby w przepisach końcowych (przejściowych) regulacji. Propozycja prze­czyła logice konstytucyjnej regulacji.

Generalna ocena propozycji poprawek z 10 września 2014 r. musi być zdecydo¬wanie krytyczna. Zgłoszone propozycje nie tylko, że same nie stanowiły zwartej kon¬cepcji regulacyjnej, to nadto rozbijały spójność koncepcji zawartej w projekcie bazo¬wym. Obejmowały zbiór luźnych pomysłów, „spraw do załatwienia”, zebranych „przy okazji” prac nad nowelizacją konstytucji w zakresie projektu bazowego, a ponadto były techniczno-legislacyjnie słabej jakości zarówno konstrukcyjnie, jak i w swej szacie językowej.

   10.  W toku prac komisyjnych dostępna była już opinia o projekcie ustawy o zmianie konstytucji (z druku nr 2374), sporządzona przez Radę Legislacyjną przy Prezesie Rady Ministrów. O sporządzenie opinii zwrócił się do Rady Legislacyjnej prezes Rządowego Centrum Legislacji (pismo z dnia 16 maja 2014 r.). Opinię — z datą 20 sierpnia 2014 r. Rada Legislacyjna przyjęła w trybie obiegowym na podstawie opinii przygotowanej przez D.R. Kijowskiego, K. Wójtowicza i A. Krzywonia (sygn. RL — 0303-13/14). Opinia zawierała analizę postanowień Konstytucji RP dotyczących śro­dowiska naturalnego, w tym lasów, analizę porównawczą podejścia do materii lasów publicznych w konstytucjach innych państw Unii Europejskiej oraz analizę propono­wanej zmiany Konstytucji RP z punktu widzenia spójności z prawem unijnym. Meri­tum opinii Rady Legislacyjnej było zdecydowanie negatywne wobec propozycji no­welizacji konstytucji.