Po trzecie, Sąd podkreślił, że Jackson International Trading nie podważa wniosku izby odwoławczej OHIM, zgodnie z którym znak towarowy RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY cieszy się w Zjednoczonym Królestwie „wyjątkową” renomą dla usług w postaci „przedstawień teatralnych”. Ponadto zauważył, że renoma ta wystarcza do stwierdzenia jej istnienia również na szczeblu Unii.

Po czwarte, używając zakwestionowanego znaku towarowego, przedsiębiorstwo Jackson International Trading korzystałoby z atrakcyjności, reputacji i prestiżu wcześniejszego znaku towarowego w odniesieniu do własnych towarów (piwa i innych napojów) oraz usług. Na rynku napojów towary przyciągałyby bowiem uwagę konsumenta poprzez wywoływanie skojarzenia z zespołem teatralnym The Royal Shakespeare Company i jego wcześniejszym znakiem towarowym, co dawałoby przedsiębiorstwu przewagę handlową w stosunku do towarów konkurentów. Taka korzyść ekonomiczna polegałby na korzystaniu – bez zapewnienia jakiejkolwiek rekompensaty w zamian – z wysiłku włożonego przez The Royal Shakespeare Company w uzyskanie renomy i wizerunku przez jego wcześniejszy znak towarowy. To zaś równałoby się czerpaniu nienależnej korzyści przez Jackson International Trading z renomy wcześniejszego znaku towarowego.

Po piąte, Sąd stwierdził, że izba odwoławcza OHIM słusznie uznała, iż przedsiębiorstwo Jackson International Trading nie wykazało istnienia uzasadnionego powodu używania zakwestionowanego znaku towarowego.

Z tych względów izba odwoławcza OHIM słusznie unieważniła prawo do znaku towarowego ROYAL SHAKESPEARE, uprzednio zarejestrowanego na rzecz Jackson International Trading.

ETS