TK
Wniosek organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do Trybunału
interes publiczny| JST| kontrola konstytucyjności| legitymacja procesowa| ochrona porządku konstytucyjnego| podmiot uprawniony| samorząd terytorialny| Trybunał Konstytucyjny| władza publiczna
włącz czytnikI. 1. Nawiązanie do ustrojowego statusu samorządu terytorialnego ma w tym miejscu jedynie znaczenie sygnalizacyjne. Chodzi wyłącznie o pokazanie szerszej perspektywy, w jakiej należy rozpatrywać prawo inicjowania kontroli konstytucyjności przyznane jednostkom samorządu terytorialnego na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji.
Istnienie samorządu terytorialnego wiąże się ściśle z koncepcją sprawowania władzy publicznej opierającej się zasadzie decentralizacji (art. 15 ust. 1 Konstytucji). Samorząd uczestniczy w sprawowaniu władzy wykonując — w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność — istotną część zadań publicznych służących zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej (art. 16 ust. 2 oraz art. 166 ust. 1 Konstytucji), a przy tym nie zastrzeżonych dla organów innych władz (art. 163 Konstytucji). Chodzi tu o zadania mające podstawowe znaczenie dla członków poszczególnych wspólnot samorządowych, a więc takie, które dotyczą potrzeb kluczowych dla funkcjonowania określonych społeczności5. Zarówno zadania, jak i działalność jednostek samorządu terytorialnego — w tym przede wszystkim gminy — mają charakter publiczny, bowiem służą zaspokojeniu zbiorowych potrzeb określonej wspólnoty. Nie mogą zatem — jak skonstatował TK w jednym z wyroków — dotyczyć spraw leżących w jednostkowym interesie poszczególnych osób fizycznych lub prawnych. Odnosi się to także do sytuacji, w której jednostki samorządu terytorialnego wykonują powierzone im przez ustawodawcę zadania zlecone, wykraczające poza ściśle rozumiane „potrzeby wspólnoty samorządowej” i mające w swej istocie charakter ogólnopaństwowy.
Publiczny charakter działalności właściwych organów jednostek samorządu terytorialnego wiąże się również z poddaniem takiej działalności ocenie dokonywanej — wyłączając ustawodawcę — z trzech różnych perspektyw. Objęta jest ona nadzorem z punktu widzenia legalności, sprawowanym przez Prezesa Rady Ministrów, wojewodów oraz regionalne izby obrachunkowe (art. 171 ust. 2 w związku z art. 148 pkt 6 Konstytucji). Jest kontrolowana przez sądy administracyjne (art. 184 Konstytucji) i jest też badana w ramach kontroli państwowej z punktu widzenia legalności, gospodarności i rzetelności (art. 203 ust. 2 Konstytucji).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Brak art. powiąznych.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.