Różnica między polskim i amerykańskim wymiarem sprawiedliwości polega na tym, że oszustwo Rex Venture Group związane z aukcjami internetowymi, było na tyle „innowacyjne”, iż wymagało zwiększonej pracy prokuratury. Polska prokuratura nie robiła nic przez dwa i pół roku, mając przed sobą o wiele prostsze zadanie.

Właściciel spółki Amber Gold, choć się go tak nazywa, nie jest recydywistą w naciąganiu ludzi, nie odsiedział co najmniej sześciu miesięcy z żadnego z dziewięciu wyroków, które ma. Część została szybko zatarta, bo wszystkie zapadały w zawieszeniu, w procedurze dobrowolnego poddania się karze. W przypadku Multikasy nie spłacił wszystkich pokrzywdzonych, ale kurator przedstawił sądowi nieprawdziwą informację o naprawieniu szkody. Pytanie, czy za darmo?

Ostatnim aspektem nieudolności prokuratorskiej jest to, że wszystkie sprawy właściciela Amber Gold były rozrzucone po Pomorzu i każdą poszczególną sprawę śledczy widzieli osobno, nie znając w pełni kontekstu.

Media

Po drugie, postawa mediów i dziennikarzy, którzy powinni stać na straży interesu obywatela oraz prawdy. Tymczasem z Amber Gold sytuacja jest dość jednoznaczna. Od kilku miesięcy KNF oficjalnie informowała, że działalność spółki nie jest tożsama z działalnością bankową i „lokaty” w złoto nie są do końca bezpieczne. Media jednak nie rozpisywały się o niejasnym systemie inwestowania spółki z Gdańska.

Ludzie nie mają obowiązku wchodzenia na strony internetowe KNF. Można więc zrzucać odpowiedzialność na państwo, ale media w tym wypadku dały się w większości kupić dużemu reklamodawcy. Jeden z polskich dzienników posiadał całą podstronę poświęconą inwestowaniu w złoto oraz artykuły sponsorowane m.in. o takiej treści: „Po wrześniowej korekcie złoto ponownie powróciło na ścieżkę wzrostów. Mamy do czynienia z utratą zaufania do całego systemu finansowego i nagłą potrzebą bezpiecznych inwestycji. Otoczenie dla złota jest idealne. Atrakcyjną ofertę lokat w ten szlachetny kruszec posiada Amber Gold”.