W dzisiejszym wyroku Trybunał podkreślił przede wszystkim, że pojęcie „kształtu wynikającego z charakteru samych towarów” oznacza, iż kształty, których zasadnicze właściwości są nierozłącznie związane z funkcją lub funkcjami rodzajowymi tego towaru, nie powinny w zasadzie być rejestrowane. Zastrzeżenie takich właściwości na rzecz jednego podmiotu gospodarczego utrudniłoby bowiem konkurującym przedsiębiorstwom możliwość nadawania ich towarom kształtu, który byłby przydatny w używaniu wspomnianych towarów. Ponadto chodzi tu o zasadnicze właściwości, których konsument będzie mógł poszukiwać w towarach konkurencji, biorąc pod uwagę to, że towary te zmierzają do pełnienia identycznej lub podobnej funkcji.

Jeżeli chodzi o podstawę odmowy lub unieważnienia rejestracji w oparciu o „kształt zwiększający znacznie wartość towaru”, Trybunał zauważył, że pojęcie to nie może być jedynie ograniczone do kształtu towarów mających wyłącznie wartość artystyczną lub ozdobną, gdyż w przeciwnym razie nie obejmowałoby towarów wykazujących oprócz znaczącego elementu estetycznego istotne cechy funkcjonalne. Uznanie kształtu za zwiększający znacznie wartość towaru nie wyklucza, że inne cechy towaru mogą nadawać mu również istotną wartość. Cel polegający na uniknięciu tego, aby wyłączne i stałe prawo, które nadaje znak towarowy, mogło służyć przedłużaniu bez ograniczenia w czasie ważności innych praw, które prawodawca Unii chciał podporządkować terminom peremptoryjnym, wymaga zatem, by zastosowanie tej podstawy odmowy lub unieważnienia nie było wykluczone automatycznie, gdy dany towar obok funkcji estetycznej pełni również inne istotne funkcje. Zakładany sposób postrzegania oznaczenia przez przeciętnego konsumenta nie jest elementem decydującym w kontekście zastosowania  tej podstawy odmowy rejestracji, lecz może co najwyżej stanowić element oceny, która będzie pomocna dla właściwego organu w ustaleniu zasadniczych właściwości tego oznaczenia. Mogą być brane pod uwagę inne elementy oceny, takie jak charakter rozpatrywanej kategorii towarów, wartość artystyczna danego kształtu, jego odmienność od innych kształtów powszechnie używanych na danym rynku, znaczna różnica ceny w stosunku do wyrobów podobnych lub wypracowanie strategii promocyjnej podkreślającej głównie estetyczne właściwości danego towaru.

Odnośnie wreszcie do kwestii, czy te dwie podstawy odmowy rejestracji mogą być stosowane w sposób łączny, Trybunał wskazał, że podstawy odmowy rejestracji ustanowione w dyrektywie o znakach towarowych mają charakter autonomiczny. Jeśli spełnione jest zatem jedno z kryteriów, oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu towaru bądź z przedstawienia graficznego tego kształtu nie może zostać zarejestrowane jako znak towarowy.