Resumując, propozycje rozwiązań zawarte w projekcie konstytucji PiS nie spełniają standardów formułowanych opiniami Komisji Weneckiej i prowadzą do upolitycznienia, a wręcz upartyjnienia procesu powoływania sędziów.

Niepołączalność stanowisk

Stan obecny: art. 178 ust. 3 Konstytucji RP expressis verbis stanowi, że sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Dodatkowo odnoszący się do składu Sejmu art. 103 ust. 2 Konstytucji RP zabrania sędziom sprawowania mandatu poselskiego.

Projekt PiS: propozycja konstytucji autorstwa PiS pomija milczeniem kwestię publicznej aktywności sędziów. Enigmatycznie odsyła w tym zakresie do ustawy, stanowiąc w projektowanym art. 126, że zasady niepołączalności sprawowania urzędu sędziego z pełnieniem innych funkcji lub prowadzeniem innej działalności regulują konstytucja (milczy na ten temat) i ustawy. Ponadto, w art. 81 ust. 2 wykreślono postanowienie, że sędzia nie może być posłem, zakazując jedynie łączenia mandatu z „wykonywaniem innej funkcji publicznej”. Nie jest przy tym jasne, czy funkcja publiczna obejmuje także sprawowanie urzędu sędziego. Dosłowne odczytanie tego przepisu, przy jednoczesnej zawężającej wykładni konstytucji, oznacza, że sędziowie mogliby należeć do partii politycznych, nie mówiąc o członkostwie w związkach zawodowych czy prowadzeniu działalności publicznej. Wzorzec takiego „zaangażowanego” sędziego nie tyle jednak rodzi obawy, co wręcz przekreśla wymóg sędziowskiej bezstronności. Jak się ma do gwarancji zawartych w art. 6 EKPCz?