TK
M. Wiącek: Opinia prawna zlecona przez BAS na temat projektu ustawy o TK
Biuro Analiz Sejmowych| Marcin Wiącek| Prezydent RP| projekt ustawy o TK| Trybunał Konstytucyjny
włącz czytnik8.6. W rozdziale 7 mógłby znaleźć się przepis mówiący, że w sprawach związanych z przygotowaniem rozprawy lub posiedzenia niejawnego oraz w sprawach porządkowych wydawane są zarządzenia (por. art. 76 ustawy o TK).
8.7. Kwestią wartą rozważenia jest przyznanie TK szerszej kompetencji do wydawania postanowień tymczasowych (por. art. 69 i art. 116 ust. 2, które są odpowiednikami art. 50 i art. 54 ust. 2 ustawy o TK). Niekiedy bowiem może okazać się konieczne – ze względu na ochronę ważnego interesu publicznego – np. zawieszenie stosowania przepisów, które zostały zaskarżone, czy też innego rodzaju uregulowanie określonych spraw do czasu wydania orzeczenia. W obecnym stanie prawnym TK nie posiada takiej kompetencji (zob. m.in. postanowienie TK z 11 kwietnia 2007 r., K 2/07).
9. Uwagi do rozdziałów 8–10
9.1. W rozdziale 8 (szczególnie art. 112) zawarto propozycję rozstrzygnięcia spornego zagadnienia dotyczącego uprawnienia Sądu Okręgowego w Warszawie do wystąpienia do TK w sprawie statutu partii politycznej. Obecnie źródłem takiej kompetencji są art. 14 ust. 1 i art. 21 ust. 1 ustawy z 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych. Wątpliwość towarzysząca tej problematyce wiąże się z tym, że z literalnej wykładni art. 188 pkt 4 i art. 191 Konstytucji wynika, iż z wnioskiem o kontrolę celów partii politycznej (a kontrola statutu ma taki charakter) mogą wystąpić tylko podmioty wskazane w art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji. Wśród tych podmiotów nie ma zaś sądów (zob. zdanie odrębne sędziego M. Granata do postanowienia TK z 6 kwietnia 2011 r., Pp 1/10).
Propozycja zawarta w art. 112, jak też w art. 131 (nowelizującym ustawę o partiach politycznych), sprowadza się do zmiany rodzaju środka prawnego, którym sąd inicjuje postępowanie przed TK (z „wniosku” na „pytanie”, rozpoznawane „na zasadach i w trybie przewidzianych dla pytania prawnego”) oraz wskazania, że przedmiotem zarzutu jest niekonstytucyjność statutu (zmiany statutu) partii (obecnie ustawa o partiach politycznych mówi o kontroli „celów lub zasad działania partii”). Należy zauważyć, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o partiach politycznych statut partii określa m.in. jej „cele” i „zasady działania”, a więc zmiana art. 14 ust. 1 i art. 21 ust. 1 ww. ustawy nie wprowadzi w tym zakresie istotnej nowości normatywnej.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Opinia HFPC w sprawie projektu nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
M. Chmaj: Opinia na temat projektu ustawy o TK zlecona przez Biuro Analiz Sejmowych
B. Banaszak: Opinia prawna zlecona przez BAS na temat projektu ustawy o TK
D. Dudek: Ekspertyza prawna w sprawie wniesionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.