Trybunał Konstytucyjny zauważył też, że skoro aplikacja przygotowuje, a egzamin sądowy lub prokuratorski weryfikuje przydatność konkretnych osób do podjęcia wysoce odpowiedzialnej funkcji sędziego czy prokuratora, to złożenie egzaminu sędziowskiego jest spełnieniem wystarczającego warunku do przyjęcia w poczet adwokatury (K 6/12).

Obowiązek przyjęcia aplikanta przez patrona

W swoim orzecznictwie Trybunał Konstytucyjny oceniał również konstytucyjność obowiązku przyjęcia aplikanta przez osoby wykonujące zawody prawnicze. W odniesieniu do notariuszy zaznaczył, że muszą oni brać udział w wykonywaniu zadań swego samorządu, a rada izby notarialnej, w granicach wyznaczonych ustawą, określa sposób zorganizowania i prowadzenia aplikacji notarialnej. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, obowiązek przyjęcia aplikanta wynika z ustawy i jest uzasadniony koniecznością realizacji przez samorząd notarialny ustawowego modelu kształcenia aplikantów notarialnych. Realizacja tego modelu szkolenia byłaby znacznie ograniczona lub wręcz niemożliwa, gdyby rady izb notarialnych nie mogły zapewnić każdemu aplikantowi odbycia aplikacji u notariusza. Tym samym obowiązek przyjęcia aplikanta ma na celu zapewnienie efektywnego wykonania określonych przez ustawodawcę założeń co do zasad szkolenia. Należyte szkolenie aplikantów notarialnych leży w interesie publicznym, a zarówno on, jak i zaufanie do zawodu notariusza byłyby naruszone, gdyby izba notarialna nie zapewniła aplikantom realizacji prawa do szkolenia z tego powodu, że koliduje to z interesem notariuszy niewyrażających zgody na objęcie patronatu. Odmienne stanowisko oznaczałoby, że notariusze mogą uniemożliwiać lub utrudniać wykonywanie przez rady izb notarialnych ich ustawowych obowiązków w zakresie organizowania i prowadzenia aplikacji notarialnej, a zatem mogą faktycznie uchylać przepis ustawy zobowiązujący samorząd notarialny do szkolenia aplikantów (wyrok z 27 czerwca 2013 r., K 12/10).