Jeden sędzia może przewrócić prawo uchwalone przez przedstawicieli Suwerena!

Prawda, jak to brzmi? Jeden mało komu znany kauzyperda staje przeciwko woli Narodu. Tak przedstawia się powody wprowadzenia zapisów ustawowych, które w praktyce sparaliżują działalność Trybunału.

Zacznijmy od uzasadnienia tej banialuki. Sędziowie rozpatrują sprawy w składach z reguły pięcioosobowych. Trybunał Konstytucyjny jest zobowiązany do orzekania w pełnym składzie. Orzekając w pełnym składzie, Trybunał orzeka w składzie 15 sędziów. To jest regułą. Rzadko zdarza się (choroba jednego z sędziów albo wyłączenie się albo wyłączenie sędziego ze składu) że Trybunał orzeka w składzie 14 sędziów. Jeszcze rzadziej zdarza się, że orzeka w składzie 13 sędziów. Raz się, Trybunał orzekał w składzie 11 sędziów. Była to sprawa K 2/07 i dotyczyła kontroli konstytucyjności ustawy lustracyjnej. Wskutek wyłączenia się 4 sędziów, wyrok wydało jedenastu. Ustawodawca przewidział, że pełny skład stanowi co najmniej 9 sędziów.

W pełnym składzie Trybunał orzeka tylko w sprawach:

a) zgodności z Konstytucją ustaw – przed ich podpisaniem - na wniosek Prezydenta RP oraz umów międzynarodowych przed ich ratyfikacją (jest to tzw. kontrola prewencyjna),

b) stwierdzenia przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta RP oraz powierzenia Marszałkowi Sejmu tymczasowego wykonywania obowiązków Prezydenta RP,

c) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych,

d) sporów kompetencyjnych między centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.