Rozważania na temat stabilności prawa wyborczego należy uzupełnić o orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka [dalej: ETPC], który kilkukrotnie miał okazję rozstrzygać kwestie dotyczące łamania art. 3 protokołu nr 1 do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (prawo do wolnych wy- borów). Zgodnie z wyrokiem ETPC w sprawie Petkov i inni przeciwko Bułgarii, należy uznać, że pozbawienie biernego prawa wyborczego osób, które współpracowały ze służbami bezpieczeństwa poprzedniego reżimu na mocy ustawy uchwalonej na dwa miesiące przed wyborami, połączone z brakiem prawa do skutecznego środka odwoławczego, stanowi naruszenie Konwencji. Z kolei w sprawie Gruzińskiej Partii Pracy przeciwko Gruzji ETPC uznał, że zasady sporządzania rejestru wyborców stanowią istotny element systemu wyborczego i, co do zasady, nie powinny być zmieniane przed wyborami. Jednak ze względu na wyjątkowe okoliczności związane z powtórzeniem wyborów do parlamentu w 28 marca 2004 r., tuż po tzw. rewolucji róż, Trybunał nie dopatrzył się naruszenia art. 3 protokołu nr 1 Konwencji. W innym wyroku w sprawie Tänase przeciwko Mołdawii ETPC negatywnie odniósł się do wprowadzonej ustawy nr 273 w 2008 r., zakazującej osobom posiadającym podwójne obywatelstwo kandydowania do parlamentu. Ze względu na uwarunkowania historyczne i polityczne Mołdawii tego typu zakazy, zdaniem Trybunału, wydają się nieproporcjonalne do za-mierzonego celu i jednocześnie naruszają art. 3 protokołu nr 1 do Konwencji.