TK
Skarga konstytucyjna – rzeczywista potrzeba czy nierealna wizja?
doktryna prawa| Federalny Trybunał Konstytucyjny| formuła Hecka| model skargi konstytucyjnej| prawa obywatelskie| prawo konstytucyjne| skarga konstytucyjna| Trybunał Konstytucyjny
włącz czytnikW pierwszej kolejności, postulowany model wymagałby przeprowadzenia zmiany Konstytucji w zakresie artykułu 79. Należałoby rozważyć kwestię szczegółowości przepisu konstytucyjnego dotyczącego prawa do skargi – co uregulować w Konstytucji, a co w ustawie. Przykładowo, w omawianym wcześniej wariancie szerszym art. 79 Konstytucji mógłby przyjąć następującą treść:
„Każdy czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone przez niezgodne z Konstytucją ustawę lub inny akt normatywny bądź ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie indywidualnej, ma prawo na zasadach określonych w ustawie wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli wymaga tego ochrona Konstytucji lub jest to niezbędne do zagwarantowania określonych w niej wolności i praw”.
Natomiast w wariancie węższym:
„Każdy czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo na zasadach określonych w ustawie wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego stanowiących podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej. Jeżeli wymaga tego ochrona Konstytucji lub szczególnie istotny interes skarżącego, Trybunał może orzec o zgodności z Konstytucją ostatecznego rozstrzygnięcia, o którym mowa powyżej”.
Niezbędna wydaje się zmiana przepisów dotyczących skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego, tak aby umożliwić Trybunałowi uchylenie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej. Można również zastanowić się, czy nie byłoby wystarczające, aby Trybunał orzekał o niekonstytucyjności takiego rozstrzygnięcia, poprzestając na stwierdzaniu jego niezgodności z Konstytucją, a wówczas skarżący mógłby ubiegać się o stosowne odszkodowanie.
Do przemyślenia byłaby również kwestia wprowadzenia na wzór prawodawstwa Hiszpanii przepisu gwarantującego najwyższą pozycję Trybunału Konstytucyjnego w zakresie wykładni konstytucyjnych wolności i praw.
Obok konieczności zmiany Konstytucji, duże wyzwanie stanowiłaby nowelizacja Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, w szczególności w zakresie przepisów dotyczących wstępnego rozpoznania skarg. W tym wypadku niezbędne wydaje się:
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.