TK
Świecka Francja? Dekonstrukcja zasady laickości we Francji
Aristid Briand| Conseil d’État| Francja| Francuska ustawa z 9 grudnia 1905 r. o rozdziale kościołów i państwa| Kościół| laickość| państwo świeckie| relacje państwo-kościół| republikanizm
włącz czytnikW sprawie Trélazé trybunał administracyjny w Nantes ocenił, że zakup i remont organów miał charakter „inwestycji kulturalnej mieszczącej się w ramach projektu ożywienia życia gminnego”, ale uznał też, że odkąd organy znalazły się wśród dóbr oddanych do użytkowania wiernym i wikariuszom wykonującym posługę w kościele, wydatki poczynione na instrument można uznać za subwencję przyznaną na uprawianie kultu z naruszeniem postanowień ustawy z 1905 r. Sąd administracyjny w Nantes utrzymał w mocy — powołując się szczególnie na zasadę neutralności finansów publicznych — orzeczenie trybunału administracyjnego unieważniające uchwałę, w której rada gminna podjęła decyzję o kupnie, odnowieniu i zainstalowaniu organów w gminnym kościele św. Piotra.
Na obu szczeblach instancyjnych powołanie się przez pozwaną gminę na miejscowy interes publiczny nie znalazło — w ocenie sądu — wystarczającego uzasadnienia. Rada Stanu w obu rozpatrywanych sprawach także przywołuje postanowienia ustawy z 1905 r. w zakresie adekwatnym dla przedmiotu sporu, a więc uwzględniając przede wszystkim art. 1, 2, 13 i 19 ustawy. Ponadto w sprawie Trélazé cytuje również dyspozycje art. 5 ustawy z 2 stycznia 1907 r. o ruchomościach w budynku religijnym przekazanym w użytkowanie wiernym i posługującym w nich duchownym. Różnica w sytuacji ruchomości znajdujących się już w tych obiektach przed wejściem w życie ustawy z 1907 r. w stosunku do tych, które przekazano tam po wejściu ustawy w życie polega na tym, że pierwsze mogą być w każdej chwili wycofane z miejsca kultu na mocy decyzji samorządów, których własność stanowią, drugie zaś mają się tam znajdować bezterminowo i służyć przeznaczeniu religijnemu.
Rada Stanu w analizowanym orzeczeniu (Trélazé) poświęciła długie fragmenty wyroku precyzyjnemu wyrażeniu interpretacji tekstu ustawy z 1905 r., m.in. stwierdziła — opierając się na zestawionych dyspozycjach tego aktu prawnego — że wspólnoty publiczne mają prawo do finansowania tylko niezbędnych wydatków na utrzymanie w dobrym stanie i konserwację obiektów służących uprawianiu kultu. Dotyczy to obiektów o przeznaczeniu religijnym, które stały się ich własnością od chwili rozdziału Kościołów i państwa, bądź zostały przekazane w użytkowanie stowarzyszeniom wyznaniowym współdziałającym w remontach. Jest im natomiast zabronione przyznawanie pomocy na uprawianie kultu.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.