2.  Zgodnie z wymogami regulaminu Sejmu RP [dalej: rS], w Kancelarii Sejmu sporządzono opinię w sprawie zgodności wniesionego projektu ustawy o zmianie Kon­stytucji z prawem Unii Europejskiej. W konkluzji opinii stwierdzono, że wniesiony pro­jekt nie jest sprzeczny z prawem UE. Zaznaczono przy tym, że ustawa zwykła, której wydanie jest przewidziane w projektowanym przepisie art. 74a Konstytucji, powinna spełniać traktatowe warunki dopuszczalności ograniczeń swobody przedsiębiorczości i przepływu kapitału. Jak podkreślono w dokonanej analizie, traktaty nie przesądzają o zasadach prawa własności w państwach członkowskich. Przepis art. 345 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej [dalej: TfUE] wyraża zasadę neutralności Trakta­tów wobec zasad prawa własności w państwach członkowskich. Przepisy traktatowe nie stoją więc na przeszkodzie ani nacjonalizacji przedsiębiorstw, ani ich prywatyzacji. Pań­stwa członkowskie mogą też wprowadzić (lub zachować) własność publiczną w okre­ślonych dziedzinach. Trybunał Sprawiedliwości UE podkreślił jednak, że przepis art. 345 nie wyklucza (nie przekreśla) stosowania — wobec zasad prawa własności obo­wiązujących w państwie członkowskim — podstawowych reguł traktatowych. W szcze­gólności chodzi o zasady: niedyskryminacji, swobody działalności gospodarczej, swo­body przepływu kapitału. Uregulowanie krajowe może ograniczać wskazane swobody podstawowe, jednak z uzasadnieniem podyktowanym względami o charakterze gospo­darczym, służące celom interesu ogólnego. Ograniczenia swobód, wynikające z potrze­by ochrony interesu ogólnego, muszą być przy tym odpowiednie do zamierzonych ce­lów i nie mogą wykraczać poza zakres niezbędny do ich osiągnięcia. W opinii podkreślono, że ograniczenia możliwości nabywania lasów stanowiących własność Skarbu Państwa, o których mowa w przedłożonym projekcie, będą mogły być uznane za ograniczenia wymienionych swobód. Ograniczenia te wprowadzałaby ustawa zwy­kła, o której mowa w projekcie nowelizacji Konstytucji RP. O ile łatwiej jest przyjąć, że deklarowany przez wnioskodawców cel regulacji (umożliwienie prowadzenia pra­widłowej gospodarki leśnej) leży w interesie ogólnym, to wnikliwej oceny musi wyma­gać to, w jakim zakresie ograniczenie możliwości nabywania lasów jest rzeczywiście konieczne dla realizacji tego celu. Jak zauważono w sporządzonej opinii, obowiązki związane z zapewnieniem prawidłowej gospodarki leśnej mogą zostać nałożone zarów­no w odniesieniu do lasów państwowych, jak i lasów prywatnych. Dokumenty europej­skie dotyczące zarzadzania lasami zgodnie z zasadami zrównoważonej gospodarki le­śnej w żaden sposób nie wiążą się z tylko państwową własnością lasów.