Państwo
Niesłusznych oskarżeń dużo, odpowiedzialności mało
Andrzej Seremet| Biuro Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Policji| Leszek Balcerowicz| niesłuszne oskarżenia| odszkodowanie od państwa| Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa| Tomasz Grzegorczyk
włącz czytnikTa zapowiedź spotkała się z uznaniem uczestników konferencji, ale podkreślali oni, że najważniejszym czynnikiem zmierzającym do poprawy sytuacji w tej dziedzinie musi być system odpowiedzialności materialnej. – Problem tkwi w odszkodowaniach. Niesłusznie oskarżyłeś to zapłać za to – mówił mec. Ziemisław Gintowt. Ale od razu postawił pytanie o to, kto ma w takiej sytuacji płacić: państwo czy jego funkcjonariusz, który doprowadził do szkody?
Odszkodowanie od państwa czy prokuratora?
Wśród odpowiedzi na tak postawione pytanie dominowała opinia, że za szkody wyrządzone obywatelowi przez swoich reprezentantów powinno płacić państwo, ale niekoniecznie jako Skarb Państwa. Jak mówił prof. Grzegorczyk, lepiej by było, gdyby te koszty ponosiła ze swojego budżetu konkretna jednostka, której pracownik doprowadził do konieczności płacenia odszkodowania. – Wtedy pracownicy prokuratury czy sądu lepiej widzieliby związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy swoimi błędami i kosztami ich usuwania – mówił. A większość uczestników konferencji uznała, że taka instytucja powinna wtedy śmielej sięgać po postępowanie regresowe w stosunku do sprawcy szkody. Zdaniem prof. Tomasza Grzegorczyka organem, który takie postępowanie powinien inicjować, powinna być Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, bardzo skuteczna w walce o należne państwu środki.
Prokurator generalny Andrzej Seremet nie oponował przeciwko tej propozycji. Podkreślał jednak, że dotychczasowa nieskuteczność prokuratury w tym zakresie nie wynika tylko z niechęci do podejmowania trudnego i na pewno niepopularnego w środowisku problemu, ale także z nieprecyzyjnych przepisów regulujących takie postępowanie. – No bo kłopot jest nawet z samą definicją działania bezprawnego, które może być przyczyną niesłusznego oskarżenia – mówił. Ostrzegał też przed zbyt pochopnym sięganiem po przepisy o odpowiedzialności materialnej czy karnej prokuratorów, bo zbyt częste i konsekwentne ich stosowanie mogłoby doprowadzić do „efektu mrożącego”, prowadzącego do tego, że prokuratorzy baliby się oskarżać podejrzanych.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Niesłuszne skazania to gwałt państwa na obywatelu
Na wokandzie: Pomyłka sądowa – polska perspektywa
TK: Konstytucyjne prawa i wolności jednostki
Analiza problemów w funkcjonowaniu prokuratury
Na wokandzie: Prokuratorski obiektywizm
Na wokandzie: Prokuratura przed rewolucją
Prokuratuta Generalna bardzo aktywna jest
Związkowcy prokuratury: Seremet chce za dużo władzy
HFPC o strategii przeciwdziałania naruszeniom praw człowieka przez funkcjonariuszy policji
TK: Sprawa K 32/13 - umorzona
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.