Ograniczenia, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 6 i ust. 3 Projektu, nie stanowią jednak gwarancji dokonania prawidłowego wyboru kandydatów na sędziów TK. Najistotniejszy w tym przypadku - jak pokazuje praktyka - jest sposób takiego doboru kandydatów, by wyłonić osoby faktycznie wyróżniające się wiedzą prawniczą. Projekt przewiduje w tym zakresie istotne zmiany:

• wprowadza się dwustopniową procedurę wyłaniania kandydatów na sędziów (art. 19 Projektu), wskazując szeroki katalog podmiotów, które mogą wysunąć propozycję „kandydata na kandydata” (art. 20 ust. 1 Projektu),

• utworzona w ten sposób lista prawników stanowi zbiór osób, z których Prezydium Sejmu lub grupa 50 posłów będzie mogła wskazać kandydatów na sędziów (art. 23 ust. 1 Projektu).

Przedłożona propozycja zasługuje na uznanie, w szczególności z uwagi na stworzenie mechanizmu wyłaniania osób ubiegających się o kandydowanie realnie wyróżniających się wiedzą prawniczą i doświadczeniem zawodowym. Dotychczas kwestię tę pozostawiano wyłącznie posłom, których propozycje nie zawsze dawały gwarancję wyboru kandydata o najwyższych kompetencjach i nieskazitelnym charakterze. Analiza Projektu prowadzi do wniosku, że - pomimo wprowadzonych zmian - ostateczna lista kandydatów na sędziów faktycznie będzie jednak wyłaniana na identycznych zasadach jak obecnie (zob. art. 30 ust. 1 Regulaminu Sejmu), z wszelkimi tego wadami. Z tą jednak różnicą, że obecny dobór kandydatów, dokonywany także przez grupę 50 posłów lub Prezydium Sejmu, będzie musiał zostać poprzedzony zgłoszeniem osoby do listy ubiegających się o kandydowanie (co może uczynić m.in. grupa 15 posłów). Istnieje zatem ryzyko, że proponowane zmiany, a w szczególności wysiłek środowisk prawniczych zmierzający do wyłonienia osób wyróżniających się wiedzą prawniczą, nie przyniosą oczekiwanego rezultatu.