Publicystyka
Konstruktywne wotum nieufności w państwach europejskich — analiza prawno-porównawcza
włącz czytnikZaprezentowana wykładnia ma wiele zalet. Zasadniczo taki kierunek myślenia wydaje się zgodny z duchem instytucji konstruktywnego wotum nieufności i towarzyszącej jej koncepcji racjonalizacji wzajemnych relacji parlamentu i rządu. Poza tym, co może jest najistotniejszą wartością, uniemożliwia ona wszelkie próby manipulacji politycznej, które potencjalnie mogą być podejmowane przez ugrupowania opozycyjne w celu obejścia przepisów o konstruktywnym wotum nieufności. Takie zagrożenie pojawia się w związku ze złożeniem rezygnacji przez nowo wybranego premiera. Co do zasady, rezygnacja wynika z konstytucyjnie zagwarantowanych praw obywatelskich. U podstaw takiej decyzji mogą leżeć różne motywy, zarówno obiektywne (prawomocny wyrok skazujący na karę pozbawienia wolności itd.), jak i subiektywne (względy rodzinne, zawodowe, zdrowotne itd.). Nie sposób jednak wykluczyć również scenariusza, gdzie źródłem motywacji będzie polityczne wyrachowanie, obliczone wyłącznie na spowodowanie dymisji urzędującego rządu, a nie na utworzenie dla niego alternatywy. Teoretycznie można sobie wyobrazić działanie, gdzie wnioskującydeputowani wskazują kandydata na premiera wyłącznie dla pozoru, dążąc w rzeczywistości do tego, by w odpowiednim momencie, czyli po uchwaleniu wotum nieufności, ale przed powołaniem nowego rządu, złożył on rezygnację. Jest oczywiste, że przyjęcie interpretacji, która w takiej sytuacji zobowiązywałaby rząd do ustąpienia, ułatwiałoby wykorzystywanie procedury konstruktywnego wotum nieufności w sposób instrumentalny, będące w swej istocie działaniem praeter legem34.
9. Jak już sygnalizowałem wcześniej, mechanizm konstruktywnego wotum nieufności stanowi nie tylko tryb odwoływania, ale jest także trybem powoływania rządu. Swoista kompilacja procedur prawnych w tym zakresie oznacza, że łączy on w sobie elementy funkcji kontrolnej oraz funkcji kreacyjnej parlamentu35. Zatem parlamentarna kontrola dotyczy nie tylko rządu, którego dotychczasowa działalność jest oceniana krytycznie, ale obejmuje także, może nawet w większym stopniu, polityczny program nowego kandydata oraz jego parlamentarnego zaplecza36.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.