15.  Naczelna Rada Adwokacka podkreśla, że świadome powielenie w nowej ustawie regulacji już uznanych za niekonstytucyjne prowadzi do wniosku o niezgodności takich regulacji z Konstytucją RP. Dodatkowo, w ślad za stanowiskiem wyrażonym w opinii amicus curiae Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 9 sierpnia 2016 r. złożonej w sprawie rozpoznawanej przez Trybunał Konstytucyjny w pod sygn. akt K 39/16, Naczelna Rada Adwokacka wskazuje, że zobowiązanie przez ustawodawcę Prezesa Trybunału Konstytucyjnego do przydzielenia spraw sędziom wybranym nieprawidłowo przez Sejm VIII kadencji, a w konsekwencji umożliwienie im wykonywania obowiązków orzeczniczych, oceniać należy także jako naruszające zasadę demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP], a przede wszystkim zasadę legalizmu (art. 7 Konstytucji RP] oraz odrębności i niezależności władzy sądowniczej. Postępując zgodnie z dyspozycją art. 3 ust. 3 projektu ustawy, zakładając, że przepis ten znajdowałby zastosowanie do sędziów wybranych przez Sejm VIII kadencji na miejsca już zajęte, Prezes Trybunału Konstytucyjnego zobowiązany byłby do podjęcia działań, stojących w sprzeczności z oceną prawną wyboru sędziów konstytucyjnych wybranych przez Sejm VII i VIII kadencji, wyrażoną przez Trybunał Konstytucyjny w wyrokach w sprawie K 34/15 i K35/15.