Publicystyka
Ochrona dziennikarskich źródeł informacji w dobie cyfrowej w świetle Konwencji i Konstytucji
blogerzy| CBA| demokratyczne państwo prawa| dziennikarstwo| facebook| gromadzenie danych| Konstytucja| Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności| nowe technologie| tajemnica dziennikarska| terroryzm| tożsamość informatora| Trybunał Konstytucyjny| twitter
włącz czytnikWarto zwrócić uwagę na jeszcze jedną okoliczność. TK zasadniczo dostrzega odmienną naturę poszczególnych zawodów zaufania publicznego i specyfikę związanych z nimi tajemnic zawodowych. Może to uzasadniać różnicowanie stopnia ochrony wolności i praw konstytucyjnych związanych z istnieniem tajemnic zawodowych z uwagi na związek danej tajemnicy z korzystaniem z konstytucyjnych wolności i praw oraz ich znaczeniem dla funkcjonowania społeczeństwa demokratycznego. I tak, o ile ustawodawca ma większy margines swobody w zakresie ograniczania ochrony informacji finansowych (tajemnica bankowa i ubezpieczeniowa) czy związanych z wypełnianiem obowiązków statystycznych (tajemnica statystyczna), o tyle już silniejszą ochroną powinna być objęta tajemnica obrończa, lekarska czy — co jest istotne w kontekście tych rozważań — tajemnica dziennikarska. Zarazem, jak zauważył Trybunał w wyroku o sygn. akt K 23/11, sam zakres tajemnicy dziennikarskiej może być — zgodnie z konstytucją — ukształtowany w zróżnicowany sposób. Ze względów wskazanych wcześniej większymi gwarancjami powinny być objęte kwestie dotyczące nieujawniania tożsamości informatorów i autorów materiałów prasowych niż inne związane z pracą dziennikarską.
Podsumowując, gwarancje ochrony tajemnicy dziennikarskiej i tożsamości informatorów należałoby uznać, w kontekście Konwencji i Konstytucji RP, za — co do zasady — zbieżne. Mimo pewnych odmienności w postrzeganiu przez ETPC i TK istoty tajemnicy dziennikarskiej — w mojej ocenie — nie ma przeszkód, by także w świetle konstytucji mówić o swoistej wolności milczenia wynikającej z art. 54 ust. 1 Konstytucji, której ograniczenia muszą pomyślnie przejść „test proporcjonalności”. Pojęcie „informacji identyfikujących źródło informacji” powinno być rozumiane szeroko i uwzględniać możliwości techniczne zidentyfikowania osoby nie tylko przez jej dane osobowe, ale również przez analizę metadanych telekomunikacyjnych bądź informatycznych. Konwencyjną oraz konstytucyjną ochroną prawną należy zatem objąć konsekwentnie również tego rodzaju metadane.
III. Ochrona tajemnicy dziennikarskiej w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Sejm: służby zbyt swobodnie sięgają po billingi
Fundacja Batorego chce ustawy o ochronie tzw. sygnalistów
Stanowisko HFPC, IWP i SGL ws. nowelizacji art. 212 kk
À propos: Ochrona źródła dziennikarskiego w wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Kultura anonimowych donosów
SN: dziennikarz może użyć tajnych dokumentów do artykułu
Nowy stary projekt ustawy o policji
Sąd w Chrzanowie uznał, że portal może skarżyć postanowienie o wydaniu danych
HFPC o standardach ochrony tajemnicy dziennikarskiej
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.