4.   Zdaniem Sądu, zgodne z konstytucją Federacji Rosyjskiej, w szczególności z jej art. 4 ust. 3, art. 67 i 71, jest także postanowienie art. 4 umowy, na podstawie któ­rego granica Republiki Krymu z Ukrainą staje się granicą Federacji Rosyjskiej. Posta­nowienie to „służy zabezpieczeniu integralności i nienaruszalności terytorium Rosyj­skiej Federacji (art. 4 ust. 3) i służy ochronie tych i innych konstytucyjnych wartości na całym terytorium Federacji Rosyjskiej, łącznie z nowo powstałymi podmiotami Fe­deracji Rosyjskiej”.

5.   Według Sądu Konstytucyjnego Rosji, nie można także uznać, że postanowie­nia art. 5 umowy są niezgodne z konstytucją. Na ich podstawie z dniem przyjęcia Re­publiki Krymu do Federacji Rosyjskiej obywatele Ukrainy i osoby nieposiadające oby­watelstwa zamieszkujące na terytorium Republiki Krymu stają się obywatelami Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem tych, które w ciągu miesiąca od tego dnia oświad­czą, że oni i ich małoletnie dzieci pozostają przy posiadanym obywatelstwie albo po­zostają bezpaństwowcami. Zdaniem Sądu, przepis ten nie zmusza do zrzeczenia się posiadanego obywatelstwa.

6.   Analizując postanowienia art. 6 umowy, dotyczące okresu przejściowego trwa­jącego do 1 stycznia 2015 r., w którym zostaną uregulowane problemy związane z in­tegracją nowych podmiotów Rosyjskiej Federacji z ekonomicznym, finansowym i prawnym systemem Federacji Rosyjskiej oraz z systemem organów władzy państwo­wej Federacji Rosyjskiej, a także problemy dotyczące wypełniania obowiązku służby wojskowej na terytorium Republiki Krymu i miasta o znaczeniu federalnym Sewasto­pol, Sąd doszedł do wniosku, iż będzie mógł je ocenić pod względem ich konstytucyj­ności, dopiero gdy zostaną skonkretyzowane w ustawie federalnej o przyjęciu do Fe­deracji Rosyjskiej Republiki Krymu.

7.   Artykuł 7 umowy, na podstawie którego obywatele Federacji Rosyjskiej pod­legający służbie wojskowej w Republice Krymu i mieście o znaczeniu federalnym Se­wastopol do 2016 r. włącznie będą odbywać tę służbę na terytorium tych podmiotów, jest, zdaniem Sądu, zgodny z art. 59 ust. 2 konstytucji, który stanowi, iż obywatel Fe­deracji Rosyjskiej pełni służbę wojskową zgodnie z ustawą federalną.