23.    Zastrzeżenia do art. 116 ust. 2
W ocenie Opiniującego przepis art. 116 ust. 2 projektu jest rażąco niekonstytucyjny bowiem wykracza poza „delegację” do wydania ustawy o Trybunale Konstytucyjnym zawartą w art. 197 Konstytucji. Zgodnie z tym przepisem, organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. Z tego względu, wskazanie w art. 116 ust. 2 projektu, iż Trybunał ma kompetencje do wydania postanowienia o tymczasowym uregulowaniu kwestii spornych pomiędzy organami pozostającymi w sporze kompetencyjnym, jest niezgodne z Konstytucją, gdyż nie mieści się w zakresie regulacji dotyczącej organizacji Trybunału i trybu postępowania. Ponadto art. 116 ust. 2 projektu nadaje Trybunałowi dodatkowe kompetencje wykraczające poza określone w art. 188 Konstytucji.

24.    Zastrzeżenia do art. 118 ust. 2
Należy zwrócić uwagę, iż w art. 118 ust. 2 projektu, w katalogu uczestników postępowania w sprawie wniosku Marszałka Sejmu o stwierdzenie czasowej przeszkody w prawowaniu urzędu przez Prezydenta RP, bezzasadnie pominięto Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.

25.    Zastrzeżenia do art. 120
Przepis art. 120 projektu określa termin przez jaki obowiązuje postanowienie Trybunału o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta RP oraz o powierzeniu Marszałkowi Sejmu tymczasowego wykonywania obowiązków Prezydenta. Postanowienie jest wydawane na okres 3 miesięcy. Przepis art. 120 ust. 2 dotyczy sytuacji, gdy przed upływem terminu określonego w postanowieniu, Prezydent Rzeczypospolitej zawiadomi Marszałka Sejmu oraz Trybunał o podjęciu wykonywania swoich obowiązków. Brak jednak w projekcie ustawy przepisu, który regulowałby sytuację, w której po upływie 3 miesięcy Prezydent nadal nie może pełnić swojej funkcji. Zasadne jest dodanie do projektu ustawy przepisu, który zakreśli termin na złożenie wniosku o przedłużenie terminu wykonywania obowiązków.