W dalszej części niniejszej opinii, przedstawione zostaną uwagi i zastrzeżenia szczegółowe do projektowanych przepisów nowej ustawy o TK.

2.    Zastrzeżenia do art. 4 ust. 2 i 3
Z przepisów art. 4 ust. 2 i 3 projektu wynika, że w sprawach wszczynanych skargą konstytucyjną oraz pytaniem prawnym przedmiotem kontroli mogą być również przepisy aktów prawa miejscowego oraz aktów unijnego prawa wtórnego. Proponowana regulacja jest zgodna z przepisami Konstytucji, w szczególności z art. 79 oraz art. 193 Konstytucji. Jednak, w praktyce rozwiązanie takie może prowadzić do sporów kompetencyjnych pomiędzy TK a sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z art. 184 Konstytucji, Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej; kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej. Ponadto, rozwiązanie to budzi wątpliwości w świetle zasad prawa unijnego, które wykluczają możliwość badania zgodności prawa wtórnego z prawem wewnętrznym państw członkowskich przez organy powołane do kontroli konstytucyjności prawa. Z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika jednak odmienny pogląd na dopuszczalność badania przez Trybunał zgodności norm prawa unijnego z prawem krajowym. Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę na konieczność rozróżnienia z jednej strony, badania zgodności aktów unijnego prawa pochodnego z traktatami, czyli prawem pierwotnym Unii, a z drugiej strony, badania zgodności z Konstytucją. Jak podnosi Trybunał, organem, który decyduje ostatecznie o zgodności rozporządzeń unijnych z Traktatami jest Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a o zgodności
z konstytucją - Trybunał Konstytucyjny (wyrok TK z 16 listopada 2011 r., sygn. akt SK 45/09, Dz.U. 2011 Nr 254, poz. 1530). Opiniujący proponuje zrezygnować z tego przepisu.