7.    Zastrzeżenia do art. 20 ust. 2
W art. 20 ust. 2 projektu uregulowano tryb zgłaszania kandydatów na sędziego Trybunału. Zgodnie z projektowanym przepisem: „Uprawniony podmiot może zgłosić jedną osobę na jedno stanowisko sędziego Trybunału. Do każdego zgłoszenia należy dołączyć uzasadnienie oraz zgodę osoby zgłaszanej.” W ocenie Opiniującego dołączenie do zgłoszenia jedynie uzasadnienia i zgody osoby zgłaszanej jest niewystarczające. W przepisie tym warto zastrzec, że do zgłoszenia kandydata należy również dołączyć dokumenty i oświadczenia potwierdzające spełnienie wymagań wskazanych w art. 18 ust. 1 projektu.

8.    Zastrzeżenia do art. 26
W ocenie Opiniującego istotne jest wskazanie w art. 26 projektu momentu rozpoczęcia kadencji sędziego Trybunału, np. poprzez wskazanie, że kadencja ta rozpoczyna się w dniu złożenia ślubowania.

9.    Zastrzeżenia do art. 31
W art. 31 projektu nałożono na sędziów Trybunału obowiązek składania oświadczenia o stanie majątkowym, lecz nie określono terminu złożenia oświadczenia majątkowego oraz skutków prawnych braku złożenia tego oświadczenia przez sędziego.
Ponadto, z projektowanego przepisu wynika, iż sędzia ma obowiązek złożyć oświadczenie majątkowe tylko raz w trakcie całej kadencji. W rzeczywistości uniemożliwia to porównanie dwóch oświadczeń majątkowych, a co za tym idzie uzyskanie informacji o zmianach w stanie majątkowym sędziego. Projektowana regulacja nie zapewni osiągnięcia założonych przez nią celów.

10.    Zastrzeżenia do art. 34 ust. 2
Zgodnie z art. 34 ust. 2 projektu: „Wniosek w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego Trybunału do odpowiedzialności karnej, jeżeli czyn jest ścigany z oskarżenia prywatnego, sporządzany jest przez adwokata lub radcę prawnego. Wymóg ten nie dotyczy wniosków sporządzonych we własnym imieniu przez sędziów, adwokatów, radców prawnych oraz profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych.” W projektowanym przepisie bezzasadnie, w ocenie Opiniującego, pominięto zawód notariusza. Zwyczajowo od tej grupy zawodowej nie wymaga się działania przez zawodowych pełnomocników (adwokatów i radców prawnych). Zatem, pominięcie tej grupy zawodowej w art. 34 ust. 2 jest  zupełnie niezrozumiałe.