TK
P. Czarny: Opinia prawna na temat projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Biuro Analiz Sejmowych| EKPC| ETPC| Piotr Czarny| projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym| Trybunał Konstytucyjny
włącz czytnikProblem ten jest bardzo istotny również z innego punktu widzenia. Chodzi o to, że Europejski Trybunał Praw Człowieka stoi na stanowisku, iż postępowanie przed sądem konstytucyjnym może podlegać gwarancjom wynikającym z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, o ile pozostaje w ścisłym związku z postępowaniem sądowym w sprawach wskazanych w art. 6 EKPC. Z kolei „prawo do rzetelnego procesu sądowego obejmuje prawo stron procesu do przedstawienia argumentów mających, ich zdaniem, istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Jest ono skuteczne tylko w razie faktycznego wysłuchania tych argumentów przez sąd, a więc ich odpowiedniego rozważenia.” (M. A. Nowicki, Wokół Konwencji Europejskiej, Warszawa 2010, Komentarz do art. 6 EKPCz). Dodatkowo w sprawie skargi konstytucyjnej mamy do czynienia z nierównością stron postępowania sądowego. Należy podkreślić, iż z powyższych rozważań nie wynika konieczność przyznania stronom sądowego „postępowania wyjściowego” statusu uczestników postępowania przed TK, wystarczające byłoby uprawnienie do przedstawienia Trybunałowi ich stanowiska w sprawie konstytucyjności danego aktu normatywnego w zakresie w jakim orzeczenie TK może wpłynąć na ich prawa lub obowiązki.
6. Jeśli chodzi o zasygnalizowane na wstępie uwagi szczegółowe, wskazać bliżej należałoby na potrzebę doprecyzowania kręgu adresatów postanowień sygnalizacyjnych (art. 5 ust.1). Postulować w tym zakresie trzeba wyraźne wskazanie w ustawie, iż TK może zwracać się w tym trybie również do instytucji mających prawo inicjatywy ustawodawczej. W praktyce bowiem samo zwrócenie się do Sejmu (i Senatu) jako organów władzy ustawodawczej jest niewystarczające, bowiem Sejm może tylko rozpatrywać projekty wniesione przez uprawnione podmioty (w tym posłów i komisje sejmowe). Właściwe wykonanie orzeczeń TK wymaga więc w tym zakresie współdziałania organów uprawnionych zgodnie z art. 118 ust. 1 Konstytucji. Szczególna rola powinna tutaj przypadać Prezydentowi RP z racji jego funkcji czuwania nad przestrzeganiem Konstytucji (art. 126 ust. 2).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Ustawa o TK w Sejmie: wystąpienie prezesa Andrzeja Rzeplińskiego
D. Dudek: Ekspertyza prawna w sprawie wniesionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Podkomisja Nadzwyczajna będzie rozpatrywać projekt ustawy o TK
A. Herbet, M. Laskowska: Opinia prawna dotycząca projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (cz. 1)
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.