Przy podejmowaniu omawianego wyżej orzeczenia pojawiły się wszakże dwa zdania odrębne, sędzi Gintowt-Jankowicz i sędziego Zubika. Zakwestionowano w nich legitymację wnioskową gminy, gdyż  obydwoje sędziowie wychodzili z założenia, absolutnie fundamentalnego, ta sprawa nie należy do działania gminy, gdyż po prostu jest poza zakresem działania gminy. Dlaczego mówię o tym jako o przykładzie rozejścia się pewnych poglądów na fundamentalne kwestie? Bo proszę zwrócić uwagę, że gdybyśmy tak dokładniej to przeanalizowali, to zauważylibyśmy, iż punktem wyjścia rozumowania sędziów Trybunału Konstytucyjnego i sędziów, którzy złożyli zdania odrębne, jest różne rozumienie istoty samorządu i cech zasadniczych wspólnoty, a także różne rozumienie celów i funkcji decentralizacji. Na marginesie należy dodać, że takie rozejście się poglądów ma bardzo długą tradycję i jest nierozwiązane do tej pory.

Chodzi oczywiście o znane z początków II Rzeczypospolitej dyskusje na temat istoty samorządu. Czy samorząd jest formą decentralizacji państwa, więc ma genetycznie związek z państwem, czy też samorząd jest wspólnotą, która ma jak gdyby pierwotne w stosunku do państwa prerogatywy i cechy. To oczywiście jest ogromnej wagi przedmiot rozważań teoretyków, ale nasz problem polegał na tym, że sędziowie, nolens volens odwołują się do swoich ugruntowanych poglądów.  Bardzo często zdarza się, że, nawet niespecjalnie sobie to uświadamiając, formułujemy pogląd na sprawy i na rozstrzygnięcie odwołując się właśnie do tych poglądów, które nas kiedyś przekonały i zostały przez nas internalizowane.

Tutaj mamy do czynienia z bardzo podobną sytuacją, bo Trybunał poszedł w kierunku jednak uwzględnienia aspektów wspólnotowych i faktycznych konstatując  istnienie interesu faktycznego i prawnego gminy. Co w konsekwencji pozwoliło mu  stwierdzić, że zmiana sposobu naliczania opłaty dotyczy funkcjonowania gminy. Natomiast autorzy zdań odrębnych stwierdzili, że jest inaczej, bo mamy tutaj do czynienia z jednością państwa i realizacją decentralizacji właśnie poprzez formy określone w ustawach samorządowych i poprzez zakres działania. A skoro ustalenie sposobu i wysokości opłaty nie wchodzi bezpośrednio w zakres działania gminy, to Trybunał nie powinien rozpatrywać tego wniosku.