Publicystyka
Ochrona dziennikarskich źródeł informacji w dobie cyfrowej w świetle Konwencji i Konstytucji
blogerzy| CBA| demokratyczne państwo prawa| dziennikarstwo| facebook| gromadzenie danych| Konstytucja| Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności| nowe technologie| tajemnica dziennikarska| terroryzm| tożsamość informatora| Trybunał Konstytucyjny| twitter
włącz czytnikJak stwierdził Trybunał w przywołanym wyroku o sygn. akt K 23/11, zakwestionowane przepisy ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej, ustawy o kontroli skarbowej, ustawy o Żandarmerii Wojskowej, ustawy o ABW, ustawy o CBA i ustawy o SKW — w zakresie, w jakim nie przewidziano w nich gwarancji niezwłocznego, komisyjnego i protokolarnego zniszczenia materiałów zawierających informacje objęte zakazami dowodowymi, co do których sąd nie uchylił tajemnicy zawodowej bądź uchylenie było niedopuszczalne — są niezgodne m.in. z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Z uzasadnienia wynika, że Trybunał domaga się ustanowienia dodatkowej następczej weryfikacji materiałów zebranych w toku kontroli operacyjnej, jeśli istnieje prawdopodobieństwo, że zawierają one treści stanowiące tajemnicę zawodową. Weryfikacji tej powinien dokonywać — co wprost wynika z sentencji wyroku — sąd, a nie inny pozasądowy organ państwa. Sąd musi mieć możliwość wyłączenia materiałów stanowiących tajemnicę dziennikarską z dalszego wykorzystania operacyjnego i procesowego i zarządzenia ich niezwłocznego, protokolarnego oraz komisyjnego zniszczenia, jeśli w okolicznościach konkretnej sprawy ochrona wolności lub praw, którym służy tajemnica zawodowa, nie przeważa nad ochroną innych konstytucyjnych wartości (np. bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego). Innymi słowy, zdaniem TK, przy kontroli operacyjnej powinien obowiązywać podobny mechanizm jak w procesie karnym. Trybunał nie wypowiedział się jednoznacznie, czy analogiczne gwarancje mają dotyczyć uzyskiwania danych telekomunikacyjnych, uznając zarzut Rzecznika Praw Obywatelskich w tym zakresie za niedostatecznie uzasadniony. Z fragmentu uzasadnienia dotyczącego przepisów o retencji danych telekomunikacyjnych wynika jednak, że TK dostrzegł problem dotyczący szczególnego statusu depozytariuszy tajemnicy zawodowej i uznał za pożądane, aby pozyskiwanie dotyczących ich danych telekomunikacyjnych było zarządzane przez sąd albo inny niezależny organ, a gwarancje proceduralne były zbliżone do obowiązujących w kontroli operacyjnej.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Sejm: służby zbyt swobodnie sięgają po billingi
Fundacja Batorego chce ustawy o ochronie tzw. sygnalistów
Stanowisko HFPC, IWP i SGL ws. nowelizacji art. 212 kk
À propos: Ochrona źródła dziennikarskiego w wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Kultura anonimowych donosów
SN: dziennikarz może użyć tajnych dokumentów do artykułu
Nowy stary projekt ustawy o policji
Sąd w Chrzanowie uznał, że portal może skarżyć postanowienie o wydaniu danych
HFPC o standardach ochrony tajemnicy dziennikarskiej
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.