TK



A. Herbet, M. Laskowska: Opinia prawna dotycząca projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (cz. 1)

immunitet| projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym| sędzia Trybunału Konstytucyjnego| sędzia w stanie spoczynku| Trybunał Konstytucyjny

włącz czytnik

De lege lata fundamentali bezpieczniejszym prawnie i bardziej efektywnym rozwiązaniem byłoby naszym zdaniem unormowanie w ustawie np. instytucji wysłuchania publicznego kandydatów na sędziego Trybunału, poszerzone np. o wymóg zasięgnięcia opinii podmiotów, którym projekt chce przyznać prawo do zgłaszania prekandydatów.

9. Ślubowanie sędziego Trybunału (art. 26 ust. 1 proj. u. TK)

Wśród licznych zmian wpływających na status sędziego Trybunału, projekt odmiennie niż dotychczas formułuje rotę ślubowania składanego przez osobę wybraną na to stanowisko (art. 26 ust. 1 proj. u. TK). Poza niemającymi merytorycznego znaczenia modyfikacjami redakcyjnymi, nieco inaczej określony jest sposób, w jaki sędzia Trybunału ma „wiernie służyć Narodowi i stać na straży Konstytucji” (przy czym art. 5 ust. 5 u. TK trafniej odnosi to do wypełniania powierzonych obowiązków). Wedle nowej roty ślubowania, sędzia elekt miałby się zobowiązywać, że będzie to czynił bezstronnie, według swego uznania i z najwyższą starannością oraz strzegąc godności sprawowanego urzędu. O ile owa konieczność strzeżenia godności urzędu wydaje się trafnym uzupełnieniem aktualnego tekstu ślubowania (choć można się zastanawiać, czy prawidłowo został postawiony przecinek przed słowem „oraz”, ewentualnie czy zamiast słowa „strzegąc” nie powinno zostać użyte „strzec”), o tyle dodanie frazy „wedle swego sumienia”, poprzedzonej w wersji przedstawionej w projekcie  przecinkiem, zakłóca logikę składanego przez sędziego Trybunału oświadczenia, bowiem bezstronne pełnienie urzędu może niekiedy być trudne do pogodzenia ze wskazaniami własnego sumienia. Wydaje się, że sens odpowiadający intencjom wnioskodawcy oddawałaby rota pozbawiona przecinka oddzielającego słowo „bezstronnie” od „według mego sumienia” (na wzór roty składanej przy obejmowaniu stanowiska sędziego SN, por. art. 27 § 1 u. SN). Takie ślubowanie nie pozwalałoby na wyrokowanie według własnego sumienia, lecz nakładało obowiązek działania w sposób, który wedle własnego sumienia sędzia Trybunału ocenia jako bezstronny.

Trybunał Konstytucyjny

Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.

 
 
 

Załączniki

Brak załączników do artykułu.

 
 
 

Komentarze

Brak komentarzy.