11.    Zastrzeżenia do art. 37 ust. 2
Warto zwrócić uwagę, iż nieskazitelność charakteru sędziego (a zatem brak istnienia okoliczności wskazujących na popełnienie czynów karanych dyscyplinarnie) jest okolicznością, której istnienie bada podmiot wnioskujący o powołanie określonej osoby na sędziego oraz Sejm przy wyborze sędziego Trybunału (art. 18 ust. 1 projektu). Jeżeli zatem w ocenie Sejmu, popełnione przez kandydata przed objęciem stanowiska czyny nie będą stanowiły przeszkody do sprawowania urzędu sędziego Trybunału, to bezzasadne jest przeprowadzanie następczej kontroli tego stanowiska przez Trybunał. Mogłoby to bowiem stanowić ingerencję w prawo Sejmu do wybierania  sędziów TK.

12.    Zastrzeżenia do art. 41
Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 41 ust. 2 projektu, wygaśnięcie mandatu sędziego Trybunału, w przypadku prawomocnego orzeczenia o złożeniu sędziego Trybunału z urzędu, zostało uzależnione od stwierdzenia tej okoliczności przez Zgromadzenie Ogólne w drodze uchwały, po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego. Niesie to ze sobą ryzyko, że w razie niepodjęcia przez Zgromadzenie Ogólne odpowiedniej uchwały, niemożliwe będzie złożenie sędziego Trybunału z urzędu, pomimo prawomocnego orzeczenia. Warto zwrócić uwagę, iż uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału ma charakter quasi-polityczny i zgodnie z projektem stanowi dodatkowy warunek wygaśnięcia mandatu sędziego, oprócz orzeczenia sądu. W celu uniknięcia ww. ryzyka zasadne jest wprowadzenie poprawki do art. 41 poprzez wskazanie, że wygaśnięcie mandatu sędziego Trybunału na skutek prawomocnego orzeczenia o złożeniu sędziego Trybunału z urzędu stwierdza Prezes Trybunału w drodze postanowienia.

13.    Zastrzeżenia do art. 45
Zgodnie z art. 45 ust. 1 projektu, do sędziego Trybunału w stanie spoczynku art. 32-36 stosuje się odpowiednio. Przepisy, do których odsyła art. 45 projektu regulują m.in. dopuszczalność zajmowania przez sędziego TK innych stanowisk, wykonywania innych zawodów, podejmowania innej działalności. Jednak, zgodnie z art. 45 ust. 2 projektu, zakaz dodatkowego zatrudnienia, o którym mowa w art. 32 ust. 2, nie dotyczy mianowania, powołania lub wyboru sędziego Trybunału w stanie spoczynku na stanowisko w organach państwowych, w stosunku do którego przepisy ustanawiają zakaz przynależności do partii politycznej, lub w organach organizacji międzynarodowych oraz ponadnarodowych działających na podstawie umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską. Należy zwrócić uwagę, że brak jest analogicznej regulacji w ustawach dotyczących pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego, czy Naczelnego Sądu Administracyjnego. Projektowane przepisy stanowią zatem o nierównym traktowaniu osób zajmujących stanowiska sędziowskie. Projekt ustawy zezwala sędziom Trybunału w stanie spoczynku na „więcej”, niż sędziom innych sądów.