TK
M. Wiącek: Opinia prawna zlecona przez BAS na temat projektu ustawy o TK
Biuro Analiz Sejmowych| Marcin Wiącek| Prezydent RP| projekt ustawy o TK| Trybunał Konstytucyjny
włącz czytnikAnalogiczne argumenty konstytucyjne przemawiają, w mojej ocenie, za dopuszczeniem do udziału w postępowaniu przed TK wszczętym skargą konstytucyjną osób będących – obok skarżącego – stronami w postępowaniu zakończonym orzeczeniem, które było przyczyną wystąpienia ze skargą.
5.7. W art. 60 ust. 2 powtórzono treść art. 35 zd. 1 ustawy o TK. Możliwość zapoznania się z aktami postępowania przed TK zależy od „zezwolenia” Prezesa TK lub przewodniczącego składu orzekającego, wydawanego na wniosek uzasadniony „ważnym interesem prawnym” lub „interesem publicznym”. W tym zakresie nie ma więc zastosowania ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok NSA z 17 kwietnia 2013 r., I OSK 2896/12).
Jestem zdania, że powyższa regulacja w sposób nadmierny ogranicza prawo dostępu do informacji publicznej (art. 61 ust. 1 Konstytucji). Takie dokumenty jak np. wniosek inicjujący postępowanie, stanowisko uczestnika postępowania, protokół (stenogram) z rozprawy, ekspertyza biegłego, stanowiska przekazane przez instytucje publiczne – są informacjami publicznymi. Nie istnieje wartość, której ochrona uzasadniałaby potrzebę reglamentowania dostępu do tych dokumentów w sposób określony w art. 60 ust. 2 projektu. Co do zasady całość akt postępowania przed TK stanowi informację publiczną (por. wyrok NSA z 1 grudnia 2011 r., I OSK 1550/11, dotyczący akt postępowania administracyjnego). Dostęp do dokumentów związanych z działalnością TK nie powinien być zatem generalnie uzależniony od spełnienia nieostrych przesłanek „interesu prawnego” lub „interesu publicznego”.
5.8. Pozytywnie należy ocenić uporządkowanie – w art. 62, 63, 64 i 66 – wymogów formalnych pism inicjujących postępowanie przed TK. Zwłaszcza gdy chodzi o dokumenty i informacje, o których mowa w art. 62 ust. 2, art. 63 ust. 2, art. 66 ust. 1 pkt 4 i art. 66 ust. 2 pkt 3, to należy zauważyć, że obecnie obowiązek ich załączania nie ma wyraźnej postawy w ustawie o TK, co nie wpływa korzystnie na sprawność postępowania przed TK. W tym kontekście pragnę sformułować kilka uwag szczegółowych.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Opinia HFPC w sprawie projektu nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
M. Chmaj: Opinia na temat projektu ustawy o TK zlecona przez Biuro Analiz Sejmowych
B. Banaszak: Opinia prawna zlecona przez BAS na temat projektu ustawy o TK
D. Dudek: Ekspertyza prawna w sprawie wniesionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.