TK
Uprawianie demokracji
Arystoteles| demokracja| Indeks Demokracji| Jan Kieniewicz| obywatel| państwo| Polak| Robert A. Dahl| Roger Scruton| tożsamość| Tukidydes
włącz czytnikO wiele niższy poziom akceptacji uzyskuje demokracja stosowana, w odpowiedzi na pytanie, czy obecnie kraj jest rządzony demokratycznie? W Niemczech i Szwecji odpowiedzi pozytywnych udzieliło 50%-58%, w Polsce – 23%, w USA – 33%, w Chinach – 28% i w Rosji – 9%. Na pytanie o przestrzeganie praw człowieka uzyskano wyższe oceny (66%); najwyższe w Niemczech i Szwecji 81%-86%, w Polsce i w Chinach – 69%, w USA – 62%, i najniższe w Rosji – 42%. W Rosji 69% badanych uważa, że przywódców należy wybierać w wolnych wyborach, i 67% jest zdania, że przywódca wcale nie musi się podporządkowywać woli wyborców lub parlamentu. W Chinach i Stanach Zjednoczonych rolę przywódcy niezależnego od woli parlamentu i wyborców uznaje odpowiednio: w USA – 34%, w Chinach – 31%. W Polsce mamy zupełnie inne proporcje 77% uznaje wolne wybory, a 20% jest zdania, że przywódca może działać bez przyzwolenia parlamentu i wyborców. W Niemczech i Szwecji notujemy najbardziej demokratyczne postawy: wolne wybory uznaje 88%, panowanie niezależnego przywódcy – 21%-26%.
Na podstawie wyników badań World Values Survey wyodrębnić możemy trzy różne nurty preferencji: krajów pełnej demokracji Niemiec, Szwecji i Stanów Zjednoczonych; Polski – kraju, który stara się osiągnąć wyższe standardy demokratyczne; i Chin oraz Rosji – krajów, w których rządy demokratyczne nie są wartością najwyższą. Według opinii badanych w czterech krajach – Niemczech - 46%, Szwecji - 45%, Chinach i Rosji 58-59%, – państwo powinno dążyć do zmniejszania dysproporcji dochodowych, powinno bogatych obciążać podatkami na rzecz biednych i wspomagać bezrobotnych. W Polsce takie opinie stanowią znacznie niższy odsetek –32% od wyżej wymienionych krajów, natomiast w Stanach Zjednoczonych udział państwa w redystrybucji dochodów uzyskuje najniższe oceny– 18%..
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Krystyna Skarżyńska: Zabiegajmy o osobiste szczęście
Claus Leggewie: Społeczeństwo obywatelskie to za mało
Czy demokracja potrzebuje przeddemokratycznych, a nawet transcendentnych podstaw?
Demokracja pod presją
Rzeczpospolita dobrem wspólnym wszystkich obywateli
Peryferyjność – wyzwanie czy fatum?
Kiedy wolność ma znikomą szkodliwość społeczną?
Na co wymienić demokrację?
Unia Europejska jako wspólnota wartości
Prawie pusta demokracja
Właściwa miara nierówności
Bajki o nierównościach
Mankamenty demokracji przedstawicielskiej
Wóycicki: Czy Polska może być krajem bez znaczenia?
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.