TK
Ustawowa regulacja prawa petycji – szansa na skuteczne narzędzie społecznej partycypacji
ISP| Konstytucja| partycypacja| petycja| RPO| skargi| Trybunał Konstytucyjny
włącz czytnikPrecyzyjne określenie przedmiotu petycji jest niezwykle istotne w celu odróżnienia tej instytucji od skargi i wniosku, które zdefiniowane zostały w k.p.a., również przez wskazanie ich przedmiotu. Zauważyć należy, iż w świetle art. 63 Konstytucji rozróżnienie takie nie może byĆ dokonane poprzez wskazanie podmiotu uprawnionego do wniesienia danego środka, jego adresata ani interesu, dla którego ochrony dany środek został podjęty.
Sytuacja ta może spowodować, iż organ, który otrzyma pismo bĘdzie miał problem z określeniem, czy jest to petycja czy wniosek, a w związku z tym, czy wniesione pismo powinno byĆ rozpatrywane w sposób określony w przepisach usta wy o petycjach czy działu VIII k.p.a., szczególnie, iż zgodnie z art. 7 projektu, o tym, czy pismo jest petycją decyduje jego treść, a nie forma zewnętrzna.
Zaproponować można też odejście od zasady, iż petycje dotyczące spraw leżących w kompetencji kilku organów są rozpatrywane przez kilka podmiotów. W projekcie przyjęto, że w sytuacji, gdy petycja dotyczy kilku spraw podlegających rozpatrzeniu przez różne organy, adresat rozpatruje sprawy należące do jego właściwości, a pozostałe przekazuje do innych organów, zawiadamiając o tym składającego petycję. Rozwiązanie ta kie nie budzi wątpliwości prawnych, jednak zastanowić się można, czy nie bĘdzie powodowało problemów już na etapie stosowania ustawy. Rozważyć można, czy nie byłoby lepsze wprowadzenie rozwiązania na wzór litewski, iż rozpatrzenie petycji następuje przez ten organ, którego zakres właściwości jest najszerszy w aspekcie terytorialnym i rzeczowym. Podmiot ten zawsze może przed ostatecznym rozpatrzeniem petycji zasięgnąć opinii ekspertów, czy też innych organów, co wyeliminuje ewentualne rozbieżności w sposobie rozpatrzenia sprawy, które mogą powstać w sytuacji, gdy ta sama sprawa rozpatrywana jest niezależnie przez kilka podmiotów.
Zastanowienia wymaga również rezygnacja z ustanawiania wyjątku od zasady dyskontynuacji prac parlamentu w odniesieniu do projektów ustaw wniesionych w wyniku rozpatrzenia petycji, przewidziana w art. 16 projektu.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Odmowa podjęcia uchwały o przeprowadzeniu referendum: wyrok WSA
Projekt ustawy o petycjach po raz kolejny
MS: będzie kolizja prawa petycji z ustawą o ustroju sądów
W Senacie odbyło się pierwsze wysłuchanie publiczne
Kompas - Projekt ustawy o petycjach trafił do Sejmu
Kompas: O wykorzystaniu narzędzi partycypacji obywatelskiej na poziomie UE
Demokracja to nie tylko wybory
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.