4. Głosowanie na Zgromadzeniu Ogólnym (art. 10 ust. 2 proj. u. TK)

 Zmiany zaproponowane przez wnioskodawcę odnoszą się m.in. do procedury podejmowania uchwał przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału (dalej: Zgromadzenie Ogólne). Jakkolwiek utrzymana jest zasada głosowania jawnego, projekt zawiera enumeratywny katalog sytuacji (art. 10 ust. 2 proj. u. TK), w których głosowanie przeprowadza się z wyłączeniem jawności (wybór kandydatów na Prezesa i Wiceprezesa Trybunału oraz wyrażenie zgody na uchylenie immunitetu sędziemu Trybunału). Zakładając, że celem decydującym o ich wyodrębnieniu jest dążenie do zapewnienia warunków sprzyjających niezawisłemu decydowaniu w sprawach personalnych sędziów TK, sensowne i koherentne wydaje się poszerzenie tego katalogu i uwzględnienie w nim głosowań w sprawach: dodatkowego zatrudnienia lub innego zajęcia sędziego Trybunału, gdy sprzeciw na ich podjęcie lub kontynuowanie wyrazi Prezes Trybunału (art. 32 ust. 4 proj. u. TK) oraz wniosku o wydanie przez lekarza orzecznika ZUS orzeczenia o trwałej niezdolności do pełnienia obowiązków sędziego Trybunału (art. 43 ust. 2 proj. u. TK).

     Projekt przewiduje nadto odejście od koncepcji wyłączania jawności głosowania w sprawach innych niż ustawowo wskazane na żądanie sędziego Trybunału (jak obecnie przewiduje to art. 14 ust. 7 u. TK) na rzecz rozstrzygania o tym przez Zgromadzenie Ogólne na wniosek sędziego Trybunału (art. 10 ust. 2 zdanie 2 proj. u. TK). Z konstytucyjnego punktu widzenia istotne jest, aby dany organ mógł odstąpić od zasady jawnego głosowania (por. wyrok TK z 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt K 40/07), stąd proponowane rozwiązanie jest co do zasady dopuszczalne. Optowalibyśmy jednak za utrzymaniem dotychczasowego status quo; uwzględnia ono regułę powszechną w systemie prawa (por. art. 16 § 3 zd. 3 u. SN, znajdujący z mocy art. 49 p.s.a. zastosowanie również do NSA) i zapewnia szersze gwarancje bezstronności rozstrzygnięć, także w sytuacjach, których ustawodawca nie jest w stanie z góry przewidzieć.