I nie wiadomo, kto...

I nie wiadomo, kto. Bez względu na to, komu będzie podlegać prokuratura w obecnym kształcie organizacyjnym, i tak wyposażona w zadania ścigania i ochrony praworządności, to nie będzie ona dobrze działać. Taka jest moja teza, zresztą niezbyt oryginalna. Podobnie uważa prof. Piotr Kruszyński i wielu innych karnistów. Przede wszystkim trzeba zmienić prawo i spowodować, żeby zawsze, w procesie karnym, na prokuraturze spoczywał ciężar dostarczenia dowodów winy, a tak nie jest zawsze. W postępowaniu cywilnym szczęśliwie udało się doprowadzić do tego, że obie strony stają przed sądem w postępowaniu kontradyktoryjnym. Wygra ta strona, która lepiej potrafi strzelać - z przedstawionych przez siebie dowodów. I to samo powinno być w procesie karnym, w którym jest konstytucyjna, a właściwie już prawno naturalna,  zasada domniemania niewinności. Dopóki podsądnemu nie udowodni się w toku procesu winy – dopóty jest on niewinny. A kto ma udowodnić – on sam? A może sąd? Nie, to zadanie prokuratora. Tylko to musi być fachowy prokurator – profesjonalny właśnie w sztuce dowodowej . Brak profesjonalizmu tworzy warunki dla dyspozycyjności. Dobry fachowiec ma oparcie w swoim profesjonalizmie, a marny – w szefie.