4.1. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich zakwestionowane przepisy nie pozwalają rozstrzygnąć, w jakich przypadkach dopuszczalne jest zarządzenie kontroli operacyjnej, a co za tym idzie dopuszczalne jest niejawne pozyskiwanie informacji o osobach.

4.2. Trybunał Konstytucyjny podzielił zarzuty Rzecznika Praw Obywatelskich co do niezgodności z konstytucją art. 27 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Podtrzymał także stanowisko zajęte w postanowieniu o sygn. S 4/10, w którym wymagał od ustawodawcy precyzyjnego określenia typów przestępstw godzących w podstawy ekonomiczne państwa.

Wobec posłużenia się przez ustawodawcę zwrotem nieostrym, odwołującym się do bliżej nieokreślonych „przestępstw godzących w podstawy ekonomiczne państwa”, faktyczne granice niejawnej ingerencji w wolności oraz prawa człowieka nie są wyznaczone w sposób dostatecznie określony przez ustawodawcę, a faktycznie przez organy stosujące prawo. Pojęcie zawarte w zakwestionowanym przepisie nie jest także znane systemowi prawnemu. Brakuje zatem możliwości, chociażby przez odwołanie się do wykładni z analogii, precyzyjnego ustalenia, o jakie czyny chodzi.

5. W punkcie 3 lit. a sentencji Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 27 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zakresie w zakresie, w jakim obejmuje zwrot „i innych przestępstw godzących w bezpieczeństwo państwa”, jest zgodny z art. 2, art. 47 i art. 49 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji oraz z art. 8 Konwencji europejskiej.

Zdaniem wnioskodawcy, przepis ten umożliwia stosowanie kontroli operacyjnej w odniesieniu do bliżej nieokreślonych przestępstw godzących w bezpieczeństwo państwa.

Zdaniem Trybunału zwrot „przestępstwa godzące w bezpieczeństwo państwa” występuje w systemie prawa (m.in. w art. 112 ust. 1 pkt 1 Kodeksu karnego). Nie budzi także nadmiernych trudności interpretacyjnych. Określone zostało wobec tego dobro prawnie chronione, a w konsekwencji natura przestępstwa, co do którego może być stosowana kontrola operacyjna. Spełnione są zatem minimalne wymagania, których należało oczekiwać od przepisu prawa pozwalającego na zastosowanie kontroli operacyjnej.