Ustawodawca zachowuje możliwość ograniczenia sądowej drogi weryfikacji orzeczeń organów dyscyplinarnych w odniesieniu do spraw jedynie o wewnątrzorganizacyjnym charakterze. Dopuszczalny zakres wyłączeń ulega zróżnicowaniu w zależności od natury zrzeszenia – jest szerszy w wypadku stowarzyszeń, węższy zaś co do zrzeszeń wykazujących cechy samorządu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 Konstytucji. Wobec specyficznego charakteru PZŁ, łączącego elementy obu typów zrzeszeń, nie jest wykluczone, aby część spraw pozostawiona została do samodzielnej oceny przez organy Związku (np. stosowanie środków dyscyplinujących w trakcie polowania czy sankcji o charakterze honorowym, jak odebranie odznaczeń łowieckich). Narusza zaś standardy konstytucyjne wyłączenie możliwości sądowej weryfikacji postępowań dyscyplinarnych w tych sprawach, w których orzeczenia dyscyplinarne przesądzają o możliwości realizacji przez członka PZŁ praw związanych z przynależnością do Związku (np. zawieszenie w prawach członka, zawieszenie prawa do polowania; wyrok z 6 listopada 2012 r., K 21/11).